• En décembre 2021, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé son intention d'élaborer un nouveau traité sur la pandémie.
• Le nouveau traité a le potentiel de porter atteinte à la souveraineté nationale telle que nous la connaissons
• En 2009, l'OMS a modifié la définition du mot « pandémie » et a utilisé la nouvelle définition pour déclarer une pandémie de grippe et activer des achats massifs de vaccins.
• La définition de « santé publique » est utilisée à tort pour alimenter la quatrième révolution industrielle
• docteur Tess Lawrie a assisté à un appel téléphonique avec l'OMS dans le cadre du processus de soumission des commentaires publics et l'appel téléphonique l'a laissée "ébranlée".

Cette histoire concerne le nouveau traité pandémique proposé par l'Organisation mondiale de la santé qui pourrait potentiellement anéantir la souveraineté nationale telle que nous la connaissons. Il s'agit aussi de la banalité du mal et de l'impact de nos choix quotidiens sur les générations futures et l'histoire du monde.

Qu'est-ce que le Traité sur la pandémie de l'Organisation mondiale de la santé ?

En décembre 2021, l'Organisation mondiale de la santé a annoncé son intention d'élaborer un nouveau traité sur la pandémie conçu pour "renforcer" la coopération internationale sur les futures pandémies. Qu'est-ce que cela signifie en pratique ? Le libellé de l'annonce était vague, nous devons donc l'interpréter dans son contexte. Voici le texte de l'annonce : (décembre 2021) :

Dans une décision consensuelle visant à protéger le monde contre les futures crises de maladies infectieuses, l'Assemblée mondiale de la santé a décidé aujourd'hui de lancer un processus mondial pour élaborer et négocier une convention, un accord ou un autre instrument international en vertu de la Constitution de l'Organisation mondiale de la santé pour : prévention, préparation et réponse.

Mensonge mensonge

Commençons par le problème du discours déformé. Dans un monde honnête sans intentions sombres, sans quatrième révolution industrielle et sans langage inversé, votre contrat peut sembler être une bonne idée. Qu'est-ce qui ne va pas avec une coopération internationale bien intentionnée et significative en temps de crise ? Un beau conte de fées, n'est-ce pas ?

Malheureusement, ce n'est pas un conte de fées, mais plutôt un film d'horreur, car nous vivons dans un monde de mensonges éhontés et de langage renversé - et les mots ne signifient plus ce qu'ils sont censés signifier.

Afin de nous tromper, les bureaucrates essaient de faire croire à nos esprits qu'ils se sont regroupés pour nous protéger, comme un conseil bienveillant de sages grands-mères indigènes - alors qu'en réalité, c'est plus qu'ils visent à nous transformer en un piège à leurrer comme ils sont une bande de loups avides et impitoyables déguisés en brebis.

« Santé » ne signifie pas la santé réelle, mais la promotion de tout produit ou trouble qui est souhaitable pour les actionnaires et les PDG des sociétés pharmaceutiques et technologiques.

Tout comme Fauci s'est récemment assimilé à la science, les porte-parole des entreprises assimilent tout ce qu'ils essaient de nous vendre ou de nous imposer à la «santé» et prétendent ensuite qu'ils protègent notre «santé» alors qu'en réalité ils ne protègent que la protection de leurs poches.

Nous vivons dans un monde où nos dirigeants (traduction : nos semblables qui ne nous sont pas vraiment supérieurs mais qui avancent par leur extrême soif de pouvoir) profitent pleinement du fait que pour faire des choses destructrices avec le moins de résistance possible , ils sont alors considérés comme des "choses utiles qui font du bien aux gens" et peuvent s'en tirer pendant un certain temps. C'est le truc!

Et si vous regardez les deux dernières années, dans la pratique, la "coopération internationale" signifie que tous les dirigeants du WEF à l'unisson jettent leur peuple sous le bus, ce qui est véhiculé comme un message unifié dans les médias.

La "coopération internationale" signifie que tous les pays adoptent le même comportement destructeur, entraînant des morts et des souffrances humaines inutiles, une perturbation du tissu social et de l'économie mondiale pour ouvrir la voie à leur "nouvelle normalité" préférée. C'est ce que j'appelle la coopération internationale !

Audiences publiques

Compte tenu de la nature historique autoproclamée de ce traité, l'Organisation mondiale de la santé a consacré deux jours complets (et n'a pas fait beaucoup de publicité) à la première série d'audiences publiques. Le premier tour a eu lieu en avril 2022. Le deuxième tour aura lieu en juin de cette année.

docteur Tess Lawrie a écrit un article très émouvant sur le traité de l'OMS sur la pandémie et le commentaire vidéo du Conseil mondial de la santé.

Voici le Dr. Les commentaires de Lawrie sur le traité proposé après avoir eu l'occasion d'assister à une conférence téléphonique avec l'OMS (ainsi qu'avec l'ONUSIDA, la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies, le Programme des Nations Unies pour l'environnement et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est) dans le cadre du processus de soumission.

• L'exigence de « sécurité humaine » et pas seulement de « sécurité sanitaire ». Apparemment, ils veulent contrôler non seulement votre corps, mais tous les aspects de votre vie.

• Approbation rapide des diagnostics d'urgence - et enregistrement officiel uniforme des diagnostics. En d'autres termes : plus de contrôle.
• Un accès équitable aux vaccins et "un mécanisme pour tenir les contrevenants responsables". Ainsi, si un pays décide qu'un vaccin n'est pas sûr - comme ce fut le cas lors de la dernière pandémie - l'OMS aurait le pouvoir d'annuler cette décision et de vacciner la population de toute façon.
• Les vaccins doivent être développés dans les 100 jours. C'est absurde. Il faut dix ans pour que les médicaments sûrs soient correctement testés et déclarés sûrs. La base de données de l'OMS a enregistré plus de 3,5 millions de personnes blessées par les vaccins Covid et ce n'est peut-être que la pointe de l'iceberg.

Je suis d'accord que ces puces sonnent comme s'il s'agissait de contrôle, il n'est donc pas surprenant qu'elles s'accompagnent de plus de censure !

Alors que les commentaires publics étaient ouverts, la campagne #StopTheTreaty du Conseil mondial de la santé, dans laquelle le Dr. Tess Lawrie siège au comité directeur, un sujet brûlant dans la "communauté de la liberté". Mais si vous le cherchiez sur Google, vous ne le sauriez pas ! Voici ce que j'ai écrit quelques heures seulement après la fin de la période de commentaires :

Lors de la recherche du terme "WHO Pandemic Treaty" sur DuckDuckGo, #StopTheTreaty apparaît parmi les premiers résultats. Avec Google, en revanche, il n'y a rien de tel. Si vous recherchez réellement le terme «arrêtez le contrat pandémique», #StoopTheTreaty est le numéro un sur DuckDuckGo. Avec Google, en revanche, vous pourrez découvrir tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le traité de Versailles de 1919 !

Ce n'est pas le premier rodéo pour l'Organisation mondiale de la santé

Curieusement, ce n'est pas la première fois que l'OMS tente de répondre aux besoins de l'industrie pharmaceutique et de divers actionnaires de l'industrie en utilisant la "préparation à une pandémie" comme outil juridique.

Par exemple, en 2009, il a annoncé une pandémie de grippe (H1N1), qui a activé les accords d'achat de vaccins et contraint les pays participants à fournir de grandes quantités de doses de vaccins dont ils n'avaient pas besoin. La sortie précipitée d'un produit médical de qualité inférieure a conduit, entre autres, à un "fiasco de la narcolepsie".

Selon le rapport de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe :

L'Assemblée parlementaire est préoccupée par la manière dont la pandémie de grippe H1N1 a été gérée non seulement par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), mais également par les autorités sanitaires compétentes au niveau de l'Union européenne et au niveau national.

Même Forbes a écrit en 2010 que « depuis le début, les actions de l'Organisation mondiale de la santé sont allées de douteuses à manifestement incompétentes ».

Les décisions douteuses de l'OMS montrent que ses responsables sont trop rigides ou trop incompétents (ou les deux) pour apporter les ajustements nécessaires au système d'alerte à la pandémie - des défauts auxquels nous nous attendons d'une organisation scientifiquement contestée, égocentrique et irresponsable.

Qu'est-ce qu'une pandémie ?

Il est à noter que juste avant la déclaration d'une pandémie, l'OMS a changé la définition du terme. Extrait du British Medical Journal :

L'OMS a défini pendant des années les pandémies comme des épidémies qui causent "un nombre énorme de décès et de maladies", mais début mai 2009, ils ont supprimé cette expression - qui décrit une mesure de la gravité de la maladie - de la définition.

Se vanter des trucs

En 2019, Marc Van Ranst, le responsable belge de la grippe, a fait une présentation à la conférence ESWI/Chatham House Influenza Pandemic Preparedness Stakeholders Conference. À environ 13 minutes, il s'est vanté d'avoir "abusé du fait que les meilleurs clubs de football ... les clubs de football en Belgique ont vacciné de manière inappropriée et contre toute collusion ... ils ont fait de leurs joueurs de football des personnes prioritaires". rire.

Communication et engagement du public – MARC VAN RANST – 9 de ESWI sur Vimeo .

"Faites confiance à l'OMS"

Pour comprendre la corruption au sein de l'OMS, regardez le documentaire de Lilian Franck, Trust WHO, réalisé avant la pandémie. Cela comprend divers conflits d'intérêts et des exemples de la façon dont l'organisation est influencée par les industries du tabac et du nucléaire.

L'ONU a été détournée

L'année dernière, j'ai interviewé Mary Otto-Chang, une ancienne employée des Nations Unies, qui a parlé de la prise de contrôle de l'ONU et de l'accord prévu en 2019 entre l'ONU et le Forum économique mondial sur la quatrième révolution industrielle en tant qu'objectif de collaboration.

Il s'agit donc d'utiliser l'autorité de l'ONU en tant qu'organisation internationale soi-disant juste et merveilleuse qui protège le peuple à des fins commerciales et philosophiques des personnes les plus riches du monde. Quel mensonge tordu !

La banalité du mal

La plupart des choses horribles que les gens se font ne viennent pas de nulle part. Il y a généralement une période « d'échauffement » pendant laquelle les actes pervers sont banalisés et les sens des gens sont « recyclés ».

Parfois, par l'utilisation d'un langage renversé, les sens des gens sont rééduqués au point où les significations sont complètement inversées, de sorte que la guerre devient la paix et le meurtre devient la compassion. Il faut du temps pour déshumaniser des populations entières – sur la base d'une race, d'une religion, d'un état de santé particulier ou de toute autre affiliation arbitraire.

Par exemple, dans les premières années du nazisme, il y avait une campagne pour tuer les enfants handicapés mentaux (et effectuer des expériences inhumaines sur eux), et on disait souvent aux parents que leurs enfants étaient emmenés pour de meilleurs soins. Les parents ne savaient pas que leurs enfants étaient assassinés - mais les infirmières qui ont tué les handicapés savaient exactement ce qu'elles faisaient, mais peut-être que certaines d'entre elles croyaient qu'elles accomplissaient un acte de miséricorde !

Il y a un documentaire impressionnant à voir à ce sujet intitulé The Killing Nurses of the Third Reich. J'ai écrit à ce sujet l'année dernière :

Tout ce qu'il a fallu aux infirmières pour faire la transition vers la zone d'horreur était de décider que les pauvres connards souffrants n'avaient aucun pouvoir. Une fois que les infirmières avaient privé les enfants handicapés et les adultes aliénés de leur agence humaine dans leur esprit et les avaient transformés en créatures comparables à des animaux de compagnie souffrants, leur meurtre est devenu vertueux. Les infirmières tenaient avec amour les bébés handicapés puis les tuaient.

Nos choix comptent

J'ai beaucoup pensé tout au long de ma vie que nos décisions avaient des conséquences à long terme : pour nous-mêmes, pour ceux qui nous entourent et même pour l'histoire du monde !

Par exemple, pour en revenir au sujet de la préparation à une pandémie, une grande partie de ce qui s'est passé aux États-Unis en 2020 a été rendue possible par la décision de Bush en 2005 de réviser le plan de préparation à une pandémie. Qui a même prêté attention au plan en 2005 ? Qui aurait pu imaginer que cela aurait un impact aussi profond sur nos vies ? Probablement personne d'autre que ceux qui l'ont planifié. Et pourtant nous y sommes...

Ou un autre exemple. Lorsque les gens acceptent la censure contre des groupes avec lesquels ils n'ont rien à voir, ils ne considèrent souvent pas que les censeurs viendront ensuite pour eux - et pourtant c'est surtout ce qui se passe.

Ou parfois, une décision que nous avons prise quand nous étions jeunes revient des années plus tard et tout ce que nous essayons d'éviter nous regarde droit dans les yeux et nous devons encore y faire face.

Cela dit, le courage et essayer de faire ce qu'il faut est non seulement louable, mais aussi très pratique, surtout dans les moments difficiles.

Il n'y a certainement pas de solution miracle pour des moments comme celui-ci, mais il est important de reconnaître les escrocs dans les chaises hautes pour ce qu'ils sont (même s'ils parlent de contrats de préparation à une pandémie «pour notre propre bien») et de voir à travers eux sans crainte de avoir. Lorsque nous sommes solidaires, avec de l'amour dans nos cœurs, nous sommes forts.