Des nouvelles effrayantes circulent sur les médias sociaux au sujet d’un nouveau traité sur la pandémie (officiellement le « projet nul de rapport du Groupe de travail sur le renforcement de la préparation et de la réponse de l’OMS aux situations d’urgence sanitaire à la soixante-quinzième Assemblée mondiale de la Santé »), qui est actuellement discuté par les membres de l’Organisation mondiale de la Santé à Genève, en Suisse.

Selon certains commentateurs, le traité risque de « suspendre la démocratie parlementaire, les lois de santé publique et les droits de l’homme dans 194 pays ». « Si le Traité de l’OMS sur la pandémie est signé », écrit un autre commentateur, « votre vote ne comptera plus jamais ».

En tant qu’auteur du livre Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World, je ne me plaindrai pas de l’alarmisme car tous ces commentaires semblent être une approbation implicite de mon travail. Mais la bonne nouvelle est que le Traité sur la pandémie ne fait pas exactement cela.

Que va réellement changer le traité sur la pandémie ? En fait rien. Le contrat contient 131 propositions dans dix grandes catégories : 1. Leadership politique, 2. Coopération et coopération, 3. L’OMS au centre, 4. Financement, 5. Durabilité des mécanismes innovants de lutte contre la COVID-19, 6. Surveillance mondiale, 7. Renforcement du Règlement sanitaire international, 8. Projet pilote d’examen universel de la santé et de la préparation, 9. Mesures relatives aux voyages. 10. Justice.

Les propositions sont techniques et banales. Plus de financement pour que l’OMS 'agisse en tant qu’autorité chef de file et autorité de coordination en matière de santé internationale'. Exercices de simulation réguliers. Davantage de recherches sur « l’information et l’expansion » de la santé publique et de la réponse sociale aux pandémies. Plus de capacité pour les tests génomiques. Davantage de partage des données de santé publique avec l’OMS. Cartes de vaccination numériques et recherche des contacts. Plus de vaccins pour les pays en développement.

Techniquement, rien de tout cela n’engage les pays membres. Les conseillers à l’origine du traité sur la pandémie citent même la « souveraineté nationale » comme limitant l’effet du traité.

De toutes les propositions, le plan visant à renforcer «les approches et les capacités de gestion de l'information et de l'infodémie… pour accroître la confiance du public dans les données, la science et l'action de santé publique, et contrer les informations inexactes et les rumeurs infondées», est le plus alarmant. Cette disposition particulière affecte les organisations privées supranationales et contourne donc la souveraineté nationale.

En d'autres termes, le Traité sur la pandémie est tout ce que l'OMS a déjà fait - seulement plus. Alors, qu'est-ce qui est réellement en jeu si le traité est adopté ?

Tout.

La véritable signification du Traité sur la pandémie est que son adoption représente une ratification et une approbation de tout ce que le monde a vécu au cours des deux dernières années pendant le COVID-19. Petit retour sur ces événements.

En janvier 2020, des rapports faisant état d'un nouveau virus sont apparus pour la première fois à Wuhan, en Chine. Le 23 janvier 2020, le Parti communiste chinois a imposé un confinement total à 50 millions d'habitants de la province du Hubei. Ce concept de "confinement" était sans précédent dans le monde occidental. Mais quelques jours plus tard, le 30 janvier 2020, des rapports ont révélé qu'à l'insu du public, "l'OMS parle déjà de la façon dont il sera" problématique "de modéliser la réponse chinoise dans les pays occidentaux, et le premier pays qu'ils veulent essayer c'est l'Italie... ils veulent travailler avec les autorités italiennes et les Organisations mondiales de la santé pour commencer à verrouiller les villes italiennes.

Bientôt, le monde entier avait pris la réaction chinoise pour modèle. Peu à peu, les autorités locales et nationales ont commencé à suspendre les droits de leur peuple dans tous les domaines. Ces confinements ne faisaient partie du plan de lutte contre la pandémie d'aucun pays, mais leur approbation par l'OMS et l'émulation par d'autres responsables internationaux ont donné à la politique un air cosmopolite.

Dans tous les pays où ils ont été testés, il n'a pas été possible d'arrêter le virus – il a été prouvé par la suite que le taux de mortalité était inférieur à 0,2 % et que la propagation avait commencé au plus tard en Novembre 2019. Cependant, ils ont conduit à la plus grande famine d'origine humaine depuis le Grand Bond en avant. Dans tous les pays où des mesures de confinement strictes ont été mises en œuvre, un nombre disproportionné de jeunes sont morts à la suite du confinement.

Dans le même temps, l'OMS a publié un guide mondial sur les tests PCR – utilisant des tests qui, comme l'a confirmé plus tard le New York Times, disponible un taux de faux positifs de plus de 85% – après quoi des des millions de cas ont été rapidement détectés dans tous les pays. En outre, l'OMS a fourni aux pays membres de nouvelles directives sur l'utilisation des ventilateurs ; plus de 97 % des personnes de plus de 60 ans qui ont été connectées à un ventilateur pendant plus de deux semaines en vertu de ces nouvelles lignes directrices sont décédées.

Effrayées par cette vague de morts et les campagnes de terreur psychologique des gouvernements contre leurs propres populations, les populations du monde occidental ont imposé une bande de plus en plus sombre de réglementations illibérales, y compris le voile forcé et les passeports de vaccination numériques pour les activités quotidiennes. Les jeunes enfants, pour qui le virus ne présentait aucun risque, ont perdu des années d'éducation primaire et beaucoup ont été contraints de porter des masques pendant des heures par jour.

En signant le traité sur la pandémie, nos dirigeants signalent qu’ils permettent à nouveau tout cela - et meme plus encore. Le traité sur la pandémie n’abolira pas votre souverain national. Ce serait impossible, car depuis mars 2020, vous n’avez plus de souveraineté nationale. Le traité sur la pandémie est simplement une réélection pour un autre mandat.