On me pose sans cesse la même question : cette épidémie de monkeypox est-elle une menace réelle, ou s'agit-il d'un autre cas d'informations de santé publique exagérées et militarisées ? Je garde la réponse à cette question pour la fin de cet article, en me concentrant plutôt sur ce qu'est le monkeypox, la nature et les caractéristiques de la maladie qui lui est associée, ce que nous savons et ne savons pas.

Le virus du monkeypox, originaire de diverses régions d'Afrique, est apparenté à la variole (variole), qui appartient toutes deux au genre Orthopoxvirus. Cependant, il est important de savoir que la variole (majeure ou mineure) est l'espèce virale responsable des maladies humaines les plus graves causées par les orthopoxvirus. Par exemple, le cowpox, le horsepox et le camelpox apppartiennent également à ce genre, dont aucun ne présente un risque majeur pour la santé humaine et dont l'un (cowpox) a même été utilisé (par le passé) comme vaccin contre la variole . Ce que je veux dire, c'est que la relation entre le monkeypox et la variole ne signifie en aucun cas qu'ils représentent une menace similaire pour la santé publique. Quiconque prétend le contraireexécuter ou soutenir essentielent une propagande de santé publique armée. En d'autres termes, elle correspond aux tactiques de la peur de la santé publique.

Le monkeypox a été détecté pour la première fois dans les colonies de célibataires en 1958 et le premier cas humain du virus a été enregistré en 1970 en République démocratique du Congo. Très problème, ce n'était que le premier cas signalé, car les humains vivants en Afrique ont été en contact avec des singes et d'autres hôtes du monkeypox pendant des milliers d'années. Le clone du monkeypox "ouest-africain" (clade = variante) circulant actuellement en dehors de l'Afrique provoque une maladie plus bénigne par rapport au virus qui se trouve apparemment trouvé dans d'autres régions d'Afrique (clone du Congo).

Les symptômes du monkeypox ressemblent quelque peu à ceux de la variole mais sont beaucoup plus légers. Le tableau clinique général de la maladie causée par le virus de la variole du singe ouest-africain comprend des symptômes pseudo-grippaux - fièvre, courbatures, frissons - et des ganglions lymphatiques enflés. Une éruption cutanée sur la paume est souvent observée. Au stade final de la maladie, qui dans certains cas peut durer jusqu'à un mois ou plus, de petites lésions peuvent apparaître qui forment une croûte et peuvent entraîner une petite cicatrice dépigmentée. Il n'y a aucune preuve de transmission asymptomatique. En d'autres termes, selon les connaissances médicales actuelles, la maladie ne se propage que par contact interhumain entre une personne non infectée et une personne présentant déjà des symptômes de la maladie. Par conséquent, la propagation de la maladie peut être facilement contrôlée grâce à des mesures de santé publique classiques telles que la recherche des contacts, la mise en quarantaine temporaire des personnes qui ont eu un contact physique avec une personne infectée et la mise en quarantaine à plus long terme des personnes qui développent des symptômes. Essentiellement, les cas actuels en Occident qui font l'actualité sont des cas parmi des hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes, et ils semblent résulter d'un contact physique étroit. Endémique dans de nombreuses régions d'Afrique, la variole du singe est un virus «zoonotique», ce qui signifie qu'il peut être transmis à l'homme par une variété d'animaux (pas seulement les singes). La transmission initiale de l'animal à l'homme, suivie d'une transmission interhumaine limitée, est probablement la cause des cas sporadiques généralement observés en Afrique. La varicelle hautement transmissible n'appartient pas au genre orthopoxvirus, bien qu'elle soit appelée "variole". Pour clarifier, le cowpox et le camelpox sont également des orthopoxvirus et ne sont pas particulièrement pathogènes lorsqu'ils sont transmis par l'homme ; Ce n'est pas parce que le monkeypox est un virus de la "variole" du genre orthopoxvirus qu'il est particulièrement mortel. La varicelle hautement transmissible n'appartient pas au genre orthopoxvirus, bien qu'elle soit appelée "variole". Pour clarifier, le cowpox et le camelpox sont également des orthopoxvirus et ne sont pas particulièrement pathogènes lorsqu'ils sont transmis par l'homme ; Ce n'est pas parce que le monkeypox est un virus de la "variole" du genre orthopoxvirus qu'il est particulièrement mortel. La varicelle hautement transmissible n'appartient pas au genre orthopoxvirus, bien qu'elle soit appelée "variole". Pour clarifier, le cowpox et le camelpox sont également des orthopoxvirus et ne sont pas particulièrement pathogènes lorsqu'ils sont transmis par l'homme ; Ce n'est pas parce que le monkeypox est un virus de la "variole" du genre orthopoxvirus qu'il est particulièrement mortel.

Monkeypox est un virus à ADN double brin, ce qui signifie qu'en raison de la nature double brin de l'ADN, chaque brin agit comme un «contrôle» pour l'autre pendant la réplication. Ce "contrôle d'erreur" signifie que ce virus et d'autres virus à ADN mutent beaucoup plus lentement que les virus à ARN. Les génomes des virus à ADN sont relativement stables dans le temps. Cela signifie que contrairement au SRAS-CoV-2 (COVID) ou à la grippe, il est peu probable que le monkeypox évolue rapidement pour échapper à l'immunité acquise naturellement ou induite par le vaccin. Cela fait du monkeypox une cible beaucoup plus facile pour produire un vaccin qu'un coronavirus à ARN en évolution rapide comme le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. De plus, les différents virus orthopox sont souvent protégés de manière croisée d'un point de vue immunologique. En d'autres termes, si vous avez été vacciné avec un vaccin contre la variole ou si vous avez déjà contracté le cowpox, le camelpox ou le monkeypox, vous êtes susceptible d'être assez résistant à la maladie due au virus du monkeypox, qui est maintenant (assez rarement) signalé dans des pays non africains. pays.

Des données récentes suggèrent que le monkeypox n'est pas très contagieux chez l'homme - il a une valeur Ro faible (peut-être inférieure à 1), qui décrit l'efficacité avec laquelle une maladie infectieuse peut être transmise d'une personne à l'autre. Encore une fois, c'est une très bonne nouvelle pour le confinement. Un Ro <1 signifie généralement que (même sans distanciation sociale ou autres mesures de confinement) pour chaque personne déjà infectée, en moyenne moins d'une personne supplémentaire sera infectée. À titre de comparaison, la variante omicron du SRAS-CoV-2 a un Ro entre 7 et 10. Un virus avec un Ro inférieur à un peut être facilement contenu en utilisant les méthodes de santé publique standard décrites ci-dessus. Un virus avec un Ro de 7 à 10 est essentiellement incontrôlable et se propagera rapidement dans le monde, comme nous l'avons vu avec les variantes d'Omicron. Pour un virus avec un Ro de 1 ou moins, les méthodes traditionnelles de contrôle des maladies infectieuses telles que la recherche des contacts, l'identification et l'isolement des personnes infectées sont suffisantes pour maîtriser le virus. Bien que le fait que la variole du singe se transmette d'une personne à l'autre (et pas seulement par contact entre une personne et un animal infecté) n'est pas une bonne nouvelle, puisque cette transmission semble se produire par contact très étroit, cela signifie qu'elle peut facilement être contenue sans la nécessité d'une campagne de vaccination de la population générale. Dans de tels cas, en cas d'épidémie importante, la vaccination est souvent réservée aux agents de santé et/ou aux premiers intervenants qui sont les plus susceptibles d'entrer en contact avec une personne infectée. L'utilisation d'un vaccin pour soutenir ce confinement par le biais de la « vaccination en anneau » ou de stratégies de vaccination généralisées est généralement inutile et peut même être contre-productive en fonction de la sécurité du vaccin - en gardant à l'esprit qu'aucun médicament ou vaccin n'est complètement sûr.

Permettez-moi de partager brièvement une histoire personnelle pour illustrer ce point. Après les événements du 11 septembre, y compris les lettres sur l'anthrax, j'ai accepté un poste impliquant le développement clinique d'un large éventail de vaccins de biodéfense dans le cadre d'un contrat du Département américain de la Défense (attribué à la Dynport Vaccine Company). L'une des indications vaccinales sur lesquelles nous travaillions était la prévention de la variole. Le vice-président des États-Unis de l'époque, Dick Cheney, a préconisé une vaccination généralisée contre la variole car on croyait qu'il y avait environ 1% de chances qu'une attaque bioterroriste réintroduise la variole aux États-Unis. Le vaccin antivariolique vivant atténué existant a été distribué aux travailleurs de la santé et aux premiers intervenants à travers les États-Unis. Ensuite, plusieurs rapports faisant état de dommages causés par le vaccin ont commencé à circuler. J'ai été chargé d'examiner les dossiers historiques de la campagne de vaccination contre la variole du ministère de la Défense sur ces types d'"événements indésirables". Les événements indésirables consécutifs à l'administration de ce vaccin vivant atténué étaient bien connus et se répartissaient généralement en deux catégories. Dans certains cas, un petit groupe de jeunes soldats et recrues présentaient un défaut immunologique non détecté auparavant qui les a amenés à être infectés par le virus vaccinal vivant atténué alors utilisé. L'autre groupe a développé des symptômes plus subtils, y compris ce qui semble maintenant être une myo- et péricardite associée au vaccin, qui est généralement attribuée à un processus auto-immun. Ces problèmes étaient connus pour être un risque à l'époque où la vaccination contre la variole était courante (et la variole n'avait pas encore été éradiquée), et n'étaient donc pas une surprise lorsque le même vaccin a été rétabli dans le présent. Mais la variole avait été éradiquée et le pire scénario de Cheney ne s'est jamais matérialisé. Ceux qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. ce qui apparaît maintenant comme une myo- et une péricardite associées au vaccin, généralement attribuées à un processus auto-immun. Ces problèmes étaient connus pour être un risque à l'époque où la vaccination contre la variole était courante (et la variole n'avait pas encore été éradiquée), et n'étaient donc pas une surprise lorsque le même vaccin a été rétabli dans le présent. Mais la variole avait été éradiquée et le pire scénario de Cheney ne s'est jamais matérialisé. Ceux qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. ce qui apparaît maintenant comme une myo- et une péricardite associées au vaccin, généralement attribuées à un processus auto-immun. Ces problèmes étaient connus pour être un risque à l'époque où la vaccination contre la variole était courante (et la variole n'avait pas encore été éradiquée), et n'étaient donc pas une surprise lorsque le même vaccin a été rétabli dans le présent. Mais la variole avait été éradiquée et le pire scénario de Cheney ne s'est jamais matérialisé. Ceux qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. connu comme un risque lorsque la vaccination contre la variole était courante (et que la variole n'avait pas encore été éradiquée), et donc pas de surprise lorsque le même vaccin a été rétabli dans le présent. Mais la variole avait été éradiquée et le pire scénario de Cheney ne s'est jamais matérialisé. Ceux qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. connu comme un risque lorsque la vaccination contre la variole était courante (et que la variole n'avait pas encore été éradiquée), et donc pas de surprise lorsque le même vaccin a été rétabli dans le présent. Mais la variole avait été éradiquée et le pire scénario de Cheney ne s'est jamais matérialisé. Ceux qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue. qui ont été vaccinés et blessés pour se protéger d'une menace inexistante sont un bon exemple d'un équilibre risques-avantages complètement erroné. Tous les risques, aucun avantage. En conséquence, la campagne de vaccination contre la variole a été interrompue.

Plus important encore, il ne s'agit pas de grippe ou de COVID - ce virus mute lentement, il n'est pas hautement infection, l'immunité acquise naturellement est forte et durable, et les vaccins orthopox ont tendance à fournir une protection croisée . Le risque d'épidémie immunologique est très, très faible. Et la propagation de ce virus est facilement stoppée par des mesures de santé publique simples, peu coûteuses et classiques. S'il était autrement, nous supposons eu une pandémie de monkeypox il y a des décennies.

La gravité de la maladie du monkeypox peut varier selon le clade (que l'on trouve dans différentes régions d'Afrique, ce qui suggère également que le virus existe depuis très longtemps). Heureusement, ce clade particulier est moins sévère et semble être endémique à l'Afrique. Malheureusement, il a rarement été étudié, donc on sait relativement peu de choses sur le virus et les maladies humaines qui lui sont associées, en grande partie parce que le risque d'infection pour la population générale est si faible. La journaliste de STAT News, Helen Branswell, a récemment interviewé des experts du CDC et a publié un excellent résumé de la maladie :

Un à 3 jours après le début de la fièvre, une éruption cutanée caractéristique apparaît, souvent sur le visage. De nombreuses maladies peuvent provoquer des éruptions cutanées, mais l'éruption du monkeypox présente des caractéristiques particulières, notamment le fait que des cloques peuvent se former sur la paume des mains. Dans les pays où il est endémique, on pense que le virus est transmis aux humains principalement par des animaux infectés lorsque les tuent ou préparent de la viande de brousse pour la consommation.

En 2003, il y a eu une épidémie de monkeypox aux États-Unis. Cette épidémie, la première en dehors de l'Afrique, a été attribuée à l'importation de petits mammifères du Ghana. Comme le montre cette épidémie, plusieurs animaux peuvent contracter la maladie – au cours de cette épidémie, des opossums géants et des écureuils ont été testés positifs pour le virus et l'ont finalement transmis aux chiens de prairie, qui ont été vendus comme animaux de compagnie dans plusieurs États du Midwest (selon le CDC). Quarante-sept personnes ont contracté la maladie des chiens de prairie. Il s'agit d'une histoire importante et pertinente car l'épidémie actuelle semble se propager d'une personne à l'autre, sans qu'un seul individu soit identifié comme un cas nul. Il y a eu quelques autres épidémies en dehors de l'Afrique au fil des ans par des voyageurs en provenance du Nigéria. On pense actuellement que le virus de la variole du singe est beaucoup plus répandu au Nigéria que ce qui avait été signalé précédemment.

Il existe un vaccin qui a été approuvé aux États-Unis en 2019 pour les personnes âgées de 18 ans et plus pour se protéger contre la variole et la variole du singe : le Jynneos de Bavarian Nordic. Un deuxième vaccin, l'ACAM2000 d'Emergent Product Development, protège contre la variole et peut également fournir une certaine protection contre la variole du singe. Les deux vaccins ne sont approuvés que pour les personnes à haut risque de contracter la maladie car ils ne sont pas totalement sûrs. Lors de l'épidémie de monkeypox de 2003 aux États-Unis, le vaccin contre la variole a été administré à des personnes considérées comme à haut risque.

Les États-Unis détiennent déjà des stocks de vaccins dans le Strategic National Stockpile, une protection contre les urgences de santé publique. « Pour lutter contre une urgence de variole, le SNS a suffisamment de vaccin contre la variole pour vacciner toute la population américaine. De plus, le SNS dispose de médicaments antiviraux qui peuvent être utilisés pour traiter les infections de la variole si nécessaire", a déclaré un porte-parole du ministère de la Santé par e-mail. À mon avis, à moins qu'il n'y ait des données montrant que la tribu actuelle diffère considérablement des tribus prédécesseurs historiques au sein de ce groupe.

Van Kerkhove de l'OMS a souligné que certains de ces produits ont été approuvés en vertu de la règle dite des tests sur les animaux, qui utilise des données sur l'efficacité chez les animaux comme substitut, car les vaccins ou les médicaments ne peuvent pas être testés pour l'efficacité chez l'homme en l'absence de variole circulante. . En conséquence, un tel produit ne pourrait être utilisé que dans le cadre d'un essai clinique, a-t-elle déclaré.

Il y a des possibilités. Nous devons juste nous assurer qu'ils sont utilisés correctement. En ce qui concerne les vaccins, l'un de nos objectifs est de veiller à ce que, lorsque des vaccins sont nécessaires et utilisés, ils soient utilisés dans les populations qui en ont le plus besoin. Pour le moment, il n'y a pas d'approvisionnement suffisant en quoi que ce soit, a-t-elle déclaré.

L'organisation GAVI, financée par Bill Gates, a présenté son évaluation de la menace médicale du monkeypox, qui peut être consultée ici . De nombreux lecteurs de cette sous-pile ne seront pas surpris par mon évaluation selon laquelle cette évaluation de la menace GAVI est très biaisée et sujette à l'exagération. Par exemple, l'article tente d'établir des parallèles entre le monkeypox et Ebola :

Semblable à des virus comme Ebola, la transmission se produit uniquement à proximité par contact avec des lésions, des fluides corporels, des gouttelettes respiratoires ou des matériaux contaminés tels que la literie ou les vêtements.

L'article contient également la désinformation suivante ;

Bien que les symptômes disparaissent souvent en un mois, un cas sur dix peut être mortel. Les enfants sont particulièrement vulnérables.

Vérification des faits par un expert qualifié –

Cette affirmation représente une interprétation très unilatérale d'un rapport de données de l'Organisation mondiale de la santé :

En 2020, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a signalé 4 594 cas suspects de monkeypox, dont 171 décès (taux de létalité de 3,7 %). Ils sont appelés cas suspects car la confirmation nécessite un test PCR, qui n'est pas facilement disponible dans les zones endémiques.

Deux choses importantes à propos de ce commentaire frappent immédiatement les lecteurs sensibles à ce type de manipulation et de militarisation de l'information. Premièrement, le taux de mortalité cité de 3,7 % (PAS de 10 %) des cas fait référence à des cas suspects, et non à des cas confirmés. Deuxièmement, ce type d'échantillonnage est très fortement biaisé en faveur des maladies les plus graves – les pays détectent rarement les cas de maladies plus bénignes et ne les signalent pas à l'OMS.

La menace biologique est-elle donc réelle ? Est-ce imminent ? Cela justifie-t-il la frénésie médiatique mondiale ? Il y a deux jours, alors que j'attendais dans un salon d'aéroport pour mon vol des États-Unis vers le Royaume-Uni, j'ai vu un programme d'information de CNN rapporter à bout de souffle cette "menace" tout en montrant des images historiques de patients souffrant de variole. À mon avis, il s'agit d'un exemple classique de campagne de peur en matière de santé publique, et CNN devrait être blâmée pour avoir diffusé une propagande irresponsable - désinformation et désinformation - sous couvert de journalisme.

Je crois comprendre que, sur la base des informations actuellement disponibles, le monkeypox est un virus et une maladie endémiques à l'Afrique, survient sporadiquement après la transmission d'hôtes animaux à l'homme et se propage généralement par contact humain étroit. La maladie peut être facilement contrôlée par des mesures classiques de santé publique. Il n'a pas un taux de mortalité élevé. Tant qu'il n'y a pas de modification génétique, que ce soit par évolution ou manipulation génétique intentionnelle, il ne représente pas une menace biologique importante et n'a jamais été considéré comme un agent pathogène très dangereux dans le passé.

Alors arrêtez l'alarmisme, la désinformation et la désinformation.