Top Gun: Maverick est un succès au box-office, un succès retentissant auprès des critiques et du public. Des unités de la Marine et de la Force aérienne à travers le pays ont installé des cabines de recrutement dans les cinémas dans l'espoir d'attirer des personnes enthousiastes après avoir regardé l'action aérienne au rythme effréné. Cependant, des documents mis à disposition en vertu de la loi sur la liberté d'information montrent que le film n'a été réalisé qu'après qu'Hollywood et le Pentagone ont signé un accord, la marine insistant sur l'utilisation de ses "arguments clés" en échange de l'octroi à la société de production d'un accès étendu à l'armée. Matériel.

Le journaliste d'investigation Tom Secker, auteur de National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood, faisait partie de ceux qui ont reçu les documents. Expliquant que Top Gun: Maverick a été abattu dans un but explicite, Secker a déclaré à MintPress :

Il s'agit de polir l'image de l'armée après de nombreuses guerres ratées. Le film aide également les pilotes humains de premier plan à effectuer une véritable mission de combat – quelque chose de très rare en ces jours de frappes aériennes à haute altitude et de guerre de drones. Il aide à distraire de tous les pilotes de drones qui ont parlé de la misère et de l'horreur du travail.

Le nouveau film est la suite du succès au box-office des années 1980 "Top Gun" et raconte l'histoire de Pete "Maverick" Mitchell plus de 30 ans plus tard. Le pilote voyou qui enfreint les règles est chargé de former les meilleurs jeunes pilotes de la Marine pour une mission secrète visant à faire exploser une installation d'enrichissement d'uranium [soi-disant située en Iran]. Maverick montre à la place qu'il est toujours le meilleur pilote et est lui-même choisi pour la mission.

L' accord de production entre le ministère de la Défense (DoD) et Paramount Pictures est une considération explicite. En échange de tout type de soutien technique et d'accès à l'équipement et au personnel militaires, le Pentagone a été autorisé à "nommer un officier supérieur sous le commandement pour discuter du sujet du scénario avec le public et aborder les questions clés relatives à l'aviation". ."

Selon Secker, il n'est pas trop difficile de savoir de quoi il s'agit. La phrase "Ce n'est pas l'avion, c'est le pilote" est utilisée tout au long du film. Cela survient à un moment où l'armée est confrontée à une grave pénurie de pilotes – quelque chose qui est tout à fait incongru si l'image glamour des casse-cou buveurs et chassant les femmes vivant des vies à indice d'octane élevé est tout à fait exacte.

Donc, fondamentalement, le film fonctionne comme une publicité de recrutement militaire de 2 heures et 11 minutes. Un recruteur a déclaré à Fox News : "Nous voulons profiter de cette occasion pour connecter non seulement le film et l'idée du service militaire, mais aussi le fait que nous avons des emplois et que les recruteurs les attendent."

Des recruteurs de la marine stationnés dans des salles de cinéma lors des projections de "Top Gun: Maverick". Cette romance jingoiste de la guerre n'est qu'une vidéo de recrutement militaire déguisée en film.

MAINTENANT C'EST HORSESHIT pic.twitter.com/3km7aBBgfb

Roger Stahl, professeur de communication à l'Université de Géorgie, a déclaré à MintPress que les films jouent un rôle clé dans l'amélioration de l'image de l'armée dans le pays et à l'étranger :

Les planificateurs de la politique étrangère ont surnommé la réticence du public à autoriser une intervention militaire dans les années 1980 le « syndrome du Vietnam ». Le Top Gun original est venu juste à temps pour nettoyer cette image et faire place à une vision high-tech plus agréable au goût de l'impérialisme et finalement de la guerre du golfe Persique. Top Gun: Maverick arrive à un moment similaire dans l'ombre de l'Irak et de l'Afghanistan. Et nous assisterons probablement à un redémarrage similaire de la machine militaire américaine.

Stahl et Secker coproduisent le nouveau film Theatres of War: How the Pentagon and CIA Took Hollywood.

Une montagne de matériel militaire

Dans un contrat de plus de 100 pages, l'armée a accepté de donner à Paramount l'accès à une montagne de son matériel le plus cher en échange d'un contrôle éditorial du contenu et du son du film – un accord assez courant de nos jours.

Top Gun: Maverick a été filmé dans un certain nombre de lieux militaires à travers les États-Unis. Celles-ci comprenaient des bases aériennes avec les derniers avions de combat et deux porte-avions à propulsion nucléaire, l'USS Theodore Roosevelt et l'USS Abraham Lincoln. La société de production a également été autorisée à emprunter un jet F-14 Tomcat et à utiliser un certain nombre d'hélicoptères. Cependant, le F/A-18 E/F Super Hornet est la vedette du film. Les acteurs jouant les pilotes ont suivi un programme de formation approfondi et rigoureux, et la société de production a été autorisée à placer des caméras n'importe où à l'intérieur et à l'extérieur de l'avion.

En outre, la marine a accepté de "soutenir les scènes de vol des avions navals et des aviateurs navals" et de "permettre au personnel en service actif d'apparaître dans le film". Cela comprenait les pilotes, le personnel au sol et les marins à bord des navires de guerre. Pour adoucir l'affaire, la force de démonstration de vol Blue Angel de la Marine a reçu l'ordre d'effectuer un défilé aérien pour la société de production.

Paramount a également obtenu l'autorisation d'acheter des uniformes militaires. Cependant, le ministère de la Défense avait un droit de veto sur tout acteur apparaissant dans le film. L'accord stipule,

La société de production emploiera des acteurs, des figurants, des doubles et des cascadeurs pour représenter le personnel militaire qui se conforme aux réglementations de chaque service militaire en matière d'âge, de taille et de poids, d'uniforme, de tenue, d'apparence et de comportement. Le DoD se réserve le droit de suspendre le support si les différends concernant les aspects militaires de ces représentations ne peuvent être résolus dans le délai de 72 heures par des négociations entre la société de production et le DoD. L'agent de projet du DoD fournira des directives écrites pour chaque service militaire à représenter.

Ce n'est pas une simple formalité. Le DoD est très soucieux de son image dans les médias et a même menacé d'arrêter complètement le film 12 Strong (2018) car la société de production avait l'intention de représenter des soldats américains barbus et/ou tatoués.

Cependant, c'est loin d'être la condition la plus onéreuse attachée à l'accord. Par exemple, la clause 8 du document stipule que le ministère de la Défense a approuvé un projet de scénario pour Top Gun : Maverick et qu'à partir de maintenant

La société de production doit obtenir l'approbation préalable du ministère de la Défense pour toute modification importante apportée aux performances militaires dans les parties visuelles ou audio de la production avant sa diffusion au public.

Non seulement cela, Paramount doit "impliquer le responsable du projet du DoD dans ces changements, y compris ceux effectués pendant la post-production".

En guise de vérification finale, la clause 19 prévoit que la société de production doit fournir à l'armée une ébauche finale du film et donner au ministère de la Défense l'occasion de "confirmer que l'audio des séquences militaires est substantiellement conforme au scénario convenu" et "[s] Si le ministère de la Défense détermine que le matériel en production compromet l'une des préoccupations ci-dessus, le ministère de la Défense portera le matériel à l'attention de la société de production et la société de production retirera le matériel de la production." En d'autres termes, le ministère de la Défense coécrit et coproduit le film.

Si Paramount rompait cet accord, les termes étaient clairs. Le contrat stipule que l'armée révoquera définitivement toute utilisation d'images représentant son personnel ou son équipement, laissant le film mort à son arrivée. En outre, le ministère de la Défense note que "les demandes d'assistance future... peuvent également être refusées". En clair : Quiconque ne produit pas un film dans lequel tous les plans et toutes les scènes ne correspondent pas à ce que l'armée veut est mis sur liste noire.

Bien qu'il ait en fait co-écrit et coproduit le film, le contrat exige également que le niveau d'implication militaire soit minimisé. La clause 21a stipule que l'armée ne sera créditée dans le générique que de la phrase "Remerciements spéciaux au Département de la Défense des États-Unis". Nul doute que le Pentagone est conscient que la valeur de propagande de Top Gun : Maverick serait grandement diminuée si les cinéphiles réalisaient qu'il s'agissait d'un film de propagande d'une heure produit par l'armée en interne.

"Remerciements spéciaux" est une expression courante utilisée par le ministère de la Défense pour déguiser son véritable rôle à Hollywood. Phil Strub, agent de liaison du Pentagone à Hollywood de 1988 à 2018, était sans doute l'homme le plus influent de l'industrie du divertissement. D'Iron Man, James Bond, Jurassic Park et Transformers aux succès du box-office comme Apollo 13, Godzilla, Black Hawk Down et I Am Legend, le CV de Strub est carrément Spielbergian. Pourtant, il reçoit rarement autre chose que des "remerciements spéciaux", bien que des documents montrent qu'il a écrit et réécrit des scénarios pour s'adapter à l'agenda du Pentagone.

Une triste réalité

Interrogé sur son implication à Hollywood, le Pentagone insiste sur le fait qu'il s'assure simplement que l'armée est représentée de la manière la plus réaliste possible. En fait, l'accord de production de "Top Gun : Maverick" stipule que les agents de liaison du Pentagone sont là pour "offrir un dialogue sur le plateau et dépeindre avec précision les scènes d'action." Cruise, qui joue le rôle de Pete "Maverick" Mitchell est sur le même page, expliquant qu'il voulait que le film "soit aussi réel que possible".

Mais toute la prémisse du film - que l'Iran développe une arme nucléaire et que l'armée américaine doit élaborer un plan pour bombarder le pays en quelques jours - est en soi absurde. Maverick lui-même enfreint souvent les règles de la marine en désobéissant aux officiers supérieurs et en volant un avion - quelque chose qui ne serait jamais toléré. En outre, il existe un certain nombre de cascades acrobatiques folles qui feraient partie du régime d'entraînement de Maverick, dont une dans laquelle il vole à un angle perpendiculaire directement entre deux de ses élèves, à quelques centimètres seulement de détruire les trois avions et de mettre fin à leur vie. Ce serait trop dangereux même pour les routines chorégraphiées des Blue Angels, sans parler de la formation des pilotes.

"" Top Gun: Maverick "n'est certainement pas exact", a déclaré Secker à MintPress, ajoutant:

Toute la prémisse du film - tout comme le premier film - n'est pas réaliste. Mais dire que les bureaux de liaison de l'industrie du divertissement sont là pour aider Hollywood à présenter la véracité ou la réalité, c'est comme dire que les célébrités embauchent des entreprises de relations publiques/gestion de crise parce qu'elles veulent vraiment que le public soit bien informé.

Avant sa mort, le réalisateur de Top Gun, Tony Scott, se sentait coupable d'avoir fait un film qui glorifiait la vie militaire et se lamentait :

Tous ces gamins doivent me détester parce qu'ils ont tous signé parce qu'ils pensaient qu'ils allaient être des pilotes de chasse qui baisent des nanas partout dans le monde et qu'ils finissent tous les onze étages sur un vieux porte-avions merdique dans l'océan Indien.

Mais la réalité dans ce métier est non seulement ennuyeuse, mais aussi bien plus cruelle. Le trouble de stress post-traumatique et le suicide sont particulièrement courants dans cette profession, car les pilotes luttent pour faire face à l'incroyable quantité de destructions dont ils sont responsables.

Les déclarations d'un certain nombre de lanceurs d'alerte brossent un tableau beaucoup moins glorifié et sans doute plus réaliste de la guerre aérienne. L'officier de l'US Air Force Daniel Hale a divulgué des documents montrant que l'administration Obama tenait des listes de victimes détaillées et que plus de 90 % des victimes du programme de drones américain, même de leur propre aveu, étaient des civils. Le Bureau of Investigative Journalism estime que les pilotes de drones américains ont tué entre 4 126 et 10 076 personnes rien qu'en Afghanistan.

"Quand j'ai tiré mon premier coup de feu et tué des gens, ça m'a déchiré parce que je n'aurais jamais pensé que je serais jamais dans une position où je devrais prendre la vie d'une autre personne", a déclaré l'opérateur de capteurs de l'USAF Brandon Bryant. "J'avais l'impression que cela détruisait mon âme... Cela m'isolait. J'ai arrêté de dormir parce que j'ai commencé à rêver de mon travail et je ne pouvais pas y échapper", a-t-il ajouté.

Cependant, la fuite la plus infâme révélant la réalité de la vie des pilotes est peut-être la vidéo Collateral Murder. Il montre des pilotes d'hélicoptères américains Apache ouvrant imprudemment le feu sur une foule à Bagdad, tuant au moins 12 personnes, dont deux journalistes de Reuters. Au fur et à mesure que l'attaque progresse, les pilotes rient et tirent même sur les civils qui prodiguent des soins médicaux aux victimes. Alors que le lanceur d'alerte et éditeur chargé de laisser le monde voir ces images est allé en prison, ceux qui montrent la version désamorcée et glorifiée de la vie militaire sont les favoris des Oscars de cette année.

Tout comme il n'y a pas de scènes d'Iraniens hurlants dans Top Gun: Maverick met en scène des enfants iraniens hurlants creusant dans les restes de leur famille décédée, Top Gun 3 ne concernera probablement pas Tom Cruise, qui souffre de SSPT en raison de la violence inimaginable qu'il a subie. impliqué dans.

Hollywood : l'ailier de l'armée

Top Gun : Maverick a été produit à un moment où les États-Unis imposent des sanctions illégales et meurtrières à l'Iran. Début 2020, l'administration Trump a assassiné le général et homme d'État iranien Qassem Soleimani, et des personnalités influentes aux États-Unis ont appelé à une attaque nucléaire non provoquée contre le pays.

Cependant, aucun de ces liens n'est mentionné, de sorte que la légalité de l'attaque présentée n'est pas remise en cause. Comme Stahl l'a expliqué à MintPress, le principe de base est que "les États-Unis ont le droit de violer le droit international et d'attaquer n'importe quel pays pour n'importe quelle raison". "Imaginez ce film sortant d'Iran et sur une attaque contre une installation nucléaire israélienne ou américaine", a-t-il déclaré. "Des têtes exploseraient si elles étaient accusées de propagande radicale."

Alors Top Gun: Maverick rassemble une société remarquablement militariste qui dépense presque autant en guerre que n'importe quelle autre nation sur terre. Partout aux États-Unis, le militarisme est célébré, des événements sportifs aux salles de cinéma, ce qui entraîne un culte écrasant du culte des troupes.

L'armée travaille extrêmement dur pour maintenir une image positive et a trouvé un collaborateur volontaire dans l'industrie du divertissement. L'enquête de Stahl et Secker a révélé que le Pentagone et la CIA exerçaient un contrôle direct sur plus de 2 500 films et émissions de télévision. Cela inclut non seulement des superproductions militaires comme American Sniper, Pearl Harbor et A Few Good Men, mais aussi une variété d'émissions de divertissement comme The Price is Right, Teen Idol et The Ellen DeGeneres Show. En règle générale, si le titre que vous regardez implique les services militaires ou de sécurité, ces institutions sont probablement des coproducteurs, c'est-à-dire qu'elles déterminent la manière dont elles sont représentées.

L'armée ouvre ses portes aux réalisateurs et producteurs à travers le pays, leur donnant un accès gratuit ou spécial à son arsenal de machines qui ne seraient autrement pas disponibles, l'accès aux bases militaires pour le tournage et l'utilisation de personnel en service actif comme figurants, et un une foule d'autres avantages qui seraient autrement peu pratiques et coûteux. Mais celui qui paie la facture décide, et le Pentagone exige un prix politique important en insistant pour que la direction créative et les perspectives du film ou de l'émission de télévision soient aussi implacablement pro-militaires que possible. Les productions anti-guerre n'ont pas besoin de postuler et sont donc carrément rejetées par la plupart des sociétés de production qui ne veulent pas perdre un allié aussi puissant.

En ce sens, le cinéma et la télévision en Amérique se sont lentement transformés en un complexe de divertissement militaire où des centaines de millions d'Américains sont constamment alimentés par la propagande pro-guerre parrainée par le Pentagone. Et ils n'en sont même pas conscients.

Il fut un temps où Cruise se sentait coupable de faire partie de la machine de guerre du magazine Playboy :

Certaines personnes ont estimé que Top Gun était un film de droite pour promouvoir la Marine. Et beaucoup d'enfants l'aimaient. Mais je veux que les enfants sachent que la guerre n'est pas comme ça - que Top Gun n'était qu'un manège dans un parc d'attractions, un film amusant classé pour 13 ans et plus qui n'était pas censé représenter la réalité. C'est pourquoi je n'ai pas continué et fait Top Gun II et III et IV et V. Cela aurait été irresponsable.

C'est peut-être irresponsable, mais étant donné que Cruise obtient une part importante du chiffre d'affaires mondial au box-office (747 millions de dollars et plus), il sera au moins indemnisé financièrement. Dans la même interview de Playboy, Cruise a également déploré qu'il "pourrait être responsable de la troisième guerre mondiale". Compte tenu des actions agressives continues des États-Unis envers l'Iran, il pourrait un jour avoir raison.