childrenshealthdefense.org : étant donné que les 60 « parties prenantes » de la nouvelle initiative Metaverse du Forum économique mondial sont de grandes entreprises cherchant à participer à une industrie de 800 milliards de dollars, il est raisonnable de supposer que la technologie Metaverse le fera pour étendre le pouvoir de l'entreprise. complexe gouvernemental. Alors la question est : quel est le grand travail qui nous attend, la vraie révolution qui ne laisse personne languir dans une prison médico-numérique totalitaire ?

1. L'évangile du progrès

Depuis la séparation archaïque de l'humanité des autres hominidés, nos systèmes d'outils et de symboles ont évolué à un rythme accéléré. Nous sommes de moins en moins dépendants des capacités physiques de notre corps. On évolue de plus en plus dans le domaine de l'information : données, mots, nombres et bits.

Il est donc naturel que nous ayons une vision du progrès qui célèbre cette évolution et un récit fatidique qui prédit sa poursuite sans fin. L'avenir est celui où nous intégrons de plus en plus la technologie dans notre corps jusqu'à ce que nous soyons plus que de simples corps.

C'est un avenir où nous sommes tellement immergés dans la représentation que la réalité virtuelle devient plus convaincante pour nous que la réalité matérielle. Le premier s'appelle le transhumanisme, le second est le métavers.

Voici un exemple de cette vision, gracieuseté de The Guardian :

« Le vieillissement guéri. vaincu la mort. Travail terminé. Le cerveau humain rétro-conçu par l'IA [intelligence artificielle]. Les bébés nés hors de l'utérus. Enfants virtuels, partenaires non humains. L'avenir de l'humanité d'ici la fin du XXIe siècle pourrait être pratiquement méconnaissable... »

Le titre de l'article est "Au-delà de nos 'sacs à viande au cerveau de singe' : le transhumanisme peut-il sauver notre espèce ?" Il y a une sorte d'anti-matérialisme en lui, une quête pour transcender notre biologie, pour nous transcender, ce qui, selon l'article, est un peu plus que des sacs de chair avec un cerveau à l'intérieur.

Nous sommes destinés à plus, à mieux. Ce biais anti-matérialiste est également évident dans la quête pour mettre fin au travail - pour mettre fin à l'exigence que nous utilisions notre corps physique pour déplacer la matière - et dans la quête ultime pour triompher de la mort elle-même.

Nous aurons alors effectivement vaincu la biologie avec ses cycles et la matière avec son impermanence.

Cet objectif a toujours été implicite dans l'idéologie du progrès. Elle assimile l'avancement de l'espèce humaine à l'amélioration de notre capacité à contrôler la nature et à nous approprier son fonctionnement.

Si on remplace la pelle par le bulldozer, c'est un progrès. Il aspire à une position divine de domination sur la nature. Descartes, probablement le pionnier le plus important de la modernité, l'a exprimé de manière célèbre dans son explication du destin humain : devenir les « maîtres et propriétaires de la nature » ​​grâce à la science et à la technologie.

Le passage suivant anticipe les ambitions de l'article du Guardian cité plus haut. Descartes dit :

"Et c'est un résultat souhaitable, non seulement pour inventer une myriade d'arts par lesquels nous devrions pouvoir jouir des fruits de la terre et de tous ses conforts sans aucun labeur, mais aussi et surtout pour préserver la santé... et se débarrasser d'une myriade de maux du corps et de l'esprit, et peut-être même de la fragilité de la vieillesse..."

Le transhumanisme n'est pas nouveau. Il poursuit une tendance préhistorique de dépendance croissante et d'intégration avec la technologie. Lorsque nous sommes devenus dépendants du feu, nos muscles de la mâchoire ont rétréci et nos enzymes digestives ont changé.

Des centaines de milliers d'années plus tard, le développement du langage de représentation a changé notre cerveau. Les technologies matérielles de la domestication, de la poterie, de la métallurgie et enfin de l'industrie ont créé une société totalement dépendante d'elles.

Les visions d'hybrides silicium-cerveau exécutant des centres de contrôle numérique, exploités par des robots à tous égards et vivant dans une réalité artificielle représentent simplement l'aboutissement d'une tendance, pas un changement de direction.

Les humains vivent depuis longtemps dans un certain degré de réalité virtuelle – la réalité de leurs concepts, histoires et étiquettes. Le Métavers nous plonge encore plus dans cette réalité.

Puisque le transhumanisme est synonyme de progrès, il n'est pas étonnant que les progressistes le soutiennent. Un principe central du progressisme est de rendre les bénéfices du progrès accessibles à tous, distribués plus équitablement et universellement.

Le progressisme ne remet pas en cause ses propres fondements. Le développement est sa religion. C'est pourquoi la Fondation Gates consacre une grande partie de son financement à apporter l'agriculture industrielle, les vaccins et les ordinateurs au monde en développement. C'est le progrès.

Déplacer la vie en ligne (travail, réunions, divertissement, éducation, rencontres, etc.) est également un pas en avant. C'est peut-être pourquoi les mesures de confinement liées au COVID-19 ont rencontré si peu de résistance de la part des progressistes.

Pour la même raison, l'acceptation des vaccins a du sens, même s'ils représentent une avancée : l'intégration de la technologie dans l'organisme, le développement du système immunitaire pour améliorer la nature.

Ce que la gauche ne semble pas réaliser, c'est que ces versions du progrès permettent également l'empiètement du capitalisme dans des domaines toujours plus intimes.

Pensez-vous que l'expérience AR/VR (réalité augmentée/réalité virtuelle) immersive du Metaverse sera sans publicité, peut-être même si subtile qu'elle est invisible ? Plus nous intégrons la technologie dans tous les domaines de la vie, plus la vie peut devenir un produit de consommation.

Encore une fois, ce n'est pas nouveau. La crise marxienne du capital (effondrement des marges bénéficiaires, baisse des salaires réels, réduction de la classe moyenne, appauvrissement du prolétariat - cela vous semble familier ?) ne pouvait être évitée que par l'expansion constante des économies de marché à travers deux outils principaux : le colonialisme et la technologie.

La technologie ouvre de nouveaux domaines d'activité économique très rentables pour maintenir le capitalisme en marche. Elle permet de monétiser davantage la nature et les relations humaines.

Si nous dépendons de la technologie pour des choses comme l'eau potable, la résistance aux maladies ou l'interaction sociale, alors ces choses élargissent le domaine des biens et services monétisés. L'économie croît, les rendements des investissements financiers restent supérieurs à zéro et le capitalisme continue de fonctionner.

Mes chers gauchistes - si vous restez effectivement des gauchistes (et non des corporatistes autoritaires, c'est-à-dire des cryptofascistes) - pourriez-vous s'il vous plaît réévaluer votre alliance politique avec l'idéologie du progrès et du développement ?

Les partisans du métavers transhumaniste le décrivent non seulement comme bon, mais comme inévitable. Cela peut sembler être le cas, étant donné qu'il s'agit de la poursuite d'une tendance séculaire. Cependant, j'espère qu'en révélant les mythes et hypothèses sous-jacents, nous pourrons prendre une décision consciente de les accepter ou de les rejeter. Nous n'avons pas besoin d'aller plus loin dans cette voie.

Il y a d'autres chemins qui s'ouvrent devant nous. Peut-être ne sont-ils pas aussi bien éclairés ou évidents que l'autoroute à huit voies vers la technotopie transhumaniste, mais ils sont là. Au moins une partie de l'humanité peut choisir de quitter cet axe particulier de développement et d'aller vers un autre type de progrès, un autre type de technologie.

2. Les saveurs gâchent le palais

"Les couleurs aveuglent les yeux, les sons assourdissent les oreilles, les saveurs gâchent le palais." - Lao Tzu, "Tao Te Ching"

Il y a des années, je suis allé au cinéma avec mon fils Philip et son ami. Nous avons mis des lunettes 3D et avons vu toutes sortes d'objets qui semblaient jaillir de l'écran. « Ne serait-ce pas formidable si le monde réel était en 3D comme dans les films ? ai-je demandé en plaisantant.

Les garçons pensaient que j'étais sérieux. "Oui !" ont-ils dit. Je n'ai pas pu expliquer mon ironie. La réalité à l'écran était si vive, stimulante et intense qu'elle rendait le monde réel ennuyeux en comparaison.

Eh bien, il semble que mon fils de 11 ans était en bonne compagnie. Considérez les mots de Julia Goldin, Chief Product & Marketing Officer de LEGO :

"Notre priorité est de créer un monde où nous pouvons offrir aux enfants tous les avantages du métavers - un monde où les expériences immersives, la créativité et l'expression de soi sont centrales - d'une manière qui soit également sûre." , protège leurs droits et promeut leur bien-être."

Wowee, une "expérience immersive". Sonne bien n'est-ce pas? Mais attendez une minute - ne sommes-nous pas déjà dans une expérience immersive appelée réalité 3D ? Pourquoi essayons-nous de recréer ce que nous avons déjà ?

L'idée, bien sûr, est que la réalité artificielle que nous créons sera meilleure que l'originale : plus intéressante, moins contrainte et plus sûre. Mais la simulation de la réalité peut-elle jamais se rapprocher de l'original ?

Cet objectif repose sur l'hypothèse que nous pouvons convertir toutes les expériences en données. Il est basé sur le modèle informatique du cerveau. Il suppose que tout est quantifiable - que la qualité est une illusion, que tout ce qui est réel peut être mesuré.

La récente fureur entourant l'employé de Google, Blake Lemoine, qui a divulgué des transcriptions de conversations avec un chatbot IA revendiquant sa propre sensibilité, plonge dans la théorie computationnelle du cerveau et de la conscience. Si même la conscience naît de l'arrangement des zéros et des uns, qu'est-ce que cela signifie que quelque chose est réel ?

L'IA avec les réseaux de neurones nous semble modélisée d'après le cerveau, mais c'est peut-être plutôt l'inverse : nous transférons le modèle du réseau de neurones au cerveau. (Par modèle de réseau neuronal, j'entends l'architecture de base d'un graphe de nœuds et de connexions pondérées, un ensemble de formules de déclenchement, une couche d'entrée et de sortie, et un processus de rétroaction pour modifier les poids de connexion).

Bien sûr, le cerveau partage des similitudes superficielles avec un réseau de neurones artificiels, mais il existe également des différences profondes que nos biais d'informaticiens ignorent.

Un catalogue d'états neuronaux est bien moins qu'un état cérébral complet, qui comprendrait également toutes sortes d'hormones, de peptides et d'autres produits chimiques, tous liés à l'état du corps entier et de tous ses organes.

La cognition et la conscience ne se déroulent pas seulement dans le cerveau. Nous sommes des êtres charnels.

Je n'ai pas l'intention ici de proposer une critique détaillée du computationnalisme. Mon but est de montrer avec quelle facilité nous l'acceptons et croyons donc que toute expérience subjective peut être créée en manipulant les neurones appropriés.

Même si cela ne correspond pas à la réalité, la simulation est généralement beaucoup plus forte, plus lumineuse et plus rapide. Au fur et à mesure que nous nous immergeons dans l'intense "expérience immersive" de la RV, de la RA et de la réalité augmentée (XR), nous nous habituons à son intensité et souffrons de symptômes de sevrage lorsque nous nous limitons à la prévisibilité (principalement) lente du monde matériel.

À l'inverse, c'est la privation de l'intensité des expériences du monde réel dans nos bulles isolées sûres, climatisées et contrôlées qui rend AR/VR/XR attrayant en premier lieu. Une autre chose qui se produit avec notre accoutumance à des stimuli intenses est que nous perdons la capacité d'exercer d'autres sens et d'autres types de perception.

On s'oriente de plus en plus vers ce qui crie le plus fort et on n'entend plus les voix plus calmes. Habitués aux couleurs vives, on ne perçoit plus les nuances subtiles.

Heureusement, tout ce qui a été perdu peut être récupéré. Même si je reste silencieux dans la forêt pendant une demi-heure, la lenteur et l'immobilité reviennent à ma réalité. Des êtres cachés apparaissent. Des pensées subtiles et des sentiments secrets font surface.

Je peux voir au-delà de l'évidence. Qu'y a-t-il derrière le grondement et le rugissement des moteurs omniprésents d'aujourd'hui ? Quelles choses incommensurables et innommables se cachent entre les nombres et les étiquettes de la science moderne ?

Quelles couleurs manquons-nous lorsque nous appelons la neige blanche et le corbeau noir ? Qu'y a-t-il entre et en dehors des données ? Nos tentatives pour simuler la réalité omettront-elles les choses que nous ne voyons pas de toute façon, aggravant ainsi nos insuffisances et préjugés actuels ?

Je vois le danger qu'avec la construction d'un métavers transhumaniste on ne construise pas le paradis mais l'enfer. Nous nous emprisonnerons dans une finitude contrôlée et limitée, nous illusionnant que si nous en accumulons suffisamment, nos bits et nos octets, nos zéros et nos uns, s'additionneront un jour à l'infini.

3. A la poursuite d'un mirage

Le transhumanisme est hostile à la nature car il ne reconnaît aucune intelligence innée dans la nature, dans le corps ou dans le cosmos, mais cherche plutôt à imposer l'intelligence humaine à un monde qu'il croit dépourvu. Tout peut être amélioré par la conception humaine (et finalement par l'IA créée par l'homme).

Confusément, de nombreux transhumanistes avancent des arguments écologiques dans leurs visions futuristes.

Nous réduirons notre nombre et nous éloignerons de la nature, laissant la planète à elle-même alors que nous nous retirons dans les villes bulles et le métaverse, subsistant dans des fermes verticales robotisées, des usines de fermentation de précision, de la viande de culture de cellules animales et du lait artificiel ("mylk" ).

Certains théoriciens du complot soulignent que certains partisans éminents des technologies transhumanistes épousent également l'eugénisme ou les politiques de contrôle de la population. La connexion est assez logique et ne signifie pas nécessairement quelque chose de monstrueusement mauvais. Si les robots et l'intelligence artificielle peuvent remplacer le travail humain dans de plus en plus de domaines, nous aurons besoin de moins en moins de personnes.

Cela, pensent-ils, aura l'avantage supplémentaire de réduire le fardeau de l'humanité sur la planète. Bien sûr, le même état d'esprit d'ingénierie qui «améliore» le corps et le cerveau se répercute sur l'optimisation de la société, du génome et de la terre.

Que l'humanité soit fondamentalement un fardeau pour la planète est une hypothèse imprégnée du même exceptionnalisme qui motive l'effort transcendant en premier lieu. Si nous abordions différemment le destin humain, nous ne serions peut-être pas un tel fardeau.

Si notre objectif n'était pas de transcender la matière et la chair, mais de participer au déploiement sans fin d'une vie et d'une beauté toujours croissantes sur terre, nous serions comme les autres espèces : une partie intégrante d'un tout en évolution.

Le transhumanisme poursuit un idéal différent. Au fur et à mesure que nous acquérons un contrôle de plus en plus précis sur le domaine humain, nous nous séparons de la nature. Le transhumanisme est une expression de l'idée beaucoup plus ancienne du transcendantalisme, selon laquelle le destin humain réside dans la transcendance du monde matériel.

Le Metaverse est la version moderne du Ciel, un domaine spirituel. C'est un royaume d'esprit pur, de symbole pur, d'absence totale de limitations naturelles. Dans le métaverse, il n'y a pas de limites fondamentales à la quantité de terres virtuelles que vous pouvez posséder, au nombre de tenues virtuelles que votre avatar peut porter ou à la quantité d'argent virtuel que vous pouvez avoir.

Les limites qui existent sont artificielles et fixées par les développeurs de logiciels pour rendre le jeu intéressant - et rentable. Il existe aujourd'hui un marché de l'immobilier virtuel dans le Métavers, mais sa rareté, et donc sa valeur, est entièrement artificielle.

Mais cette valeur artificielle est considérable. Bloomberg estime que les revenus annuels du Metaverse atteindront 800 milliards de dollars d'ici 2024. Selon le magazine Vogue, le jeu en ligne Fortnite vend déjà pour plus de 3 milliards de dollars de cosmétiques virtuels chaque année, ce qui en fait l'une des plus grandes entreprises de mode au monde.

Je me demande ce que les parents des 200 millions d'enfants souffrant de retard de croissance et d'émaciation pensent de cela.

Cette dernière remarque pointe le mystère sordide derrière la quête transcendantale de l'humanité. Il fait toujours de gros dégâts à ceux qu'il rend invisibles. En entrant dans le métaverse, cela semble être une réalité en soi.

Son substrat matériel est presque invisible ; il est donc facile de croire qu'elle n'a aucune influence sur le monde matériel au-delà de ses frontières. Plus on plonge dans le métaverse, plus on peut oublier que quelque chose existe en dehors du métaverse.

La même chose peut se produire chaque fois que nous plongeons dans des symboles et des abstractions et oublions leur substrat matériel. C'est ainsi que les économistes, hypnotisés par les chiffres de la croissance économique, ne voient pas la perturbation, la misère et la ruine écologique qui l'accompagnent.

C'est ainsi que les politiciens du climat, hypnotisés par les calculs du carbone, ne voient pas la dévastation que causent les mines de lithium et de cobalt. C'est ainsi que les épidémiologistes, obsédés par les taux de mortalité, considèrent rarement les réalités de la faim, de la solitude et de la dépression qui se situent en dehors de leurs paramètres.

Il en a été ainsi depuis longtemps avec toute réalité que nous créons pour nous-mêmes - nous oublions ce qui se trouve en dehors de cette réalité. Nous oublions même qu'il y a quelque chose en dehors de cela. Il en était de même dans les métropoles du XXe siècle.

siècle. Au milieu de la vie urbaine, il était facile d'oublier qu'il y avait quelque chose d'autre ou que cela comptait, et il était facile d'ignorer les dommages sociaux et environnementaux liés au maintien de ces villes. Ce schéma se répète à chaque échelle.

En entrant dans le monde des super-riches, la même logique s'applique ici. Le coût pour le monde matériel et social qu'ils soutiennent est difficile à voir depuis les manoirs et les yachts où tout est si beau.

Laissons-nous guider par une logique métaphysique. Le bien-être est impossible dans la séparation car l'être est fondamentalement relationnel. Si vous séparez la réalité en deux domaines, les deux deviennent malades - l'humain aussi bien que le naturel.

Par conséquent, je crois que le programme technologique dans sa nouvelle extrême du transhumanisme et du métaverse poursuivra à jamais un mirage. Le mirage est l'utopie, une société parfaite où la souffrance n'est plus et la vie devient chaque jour plus fantastique.

Il suffit de regarder le bilan du programme technologique. Nous avons fait d'énormes progrès dans notre capacité à contrôler la matière et à diriger la société. Nous pouvons modifier les gènes et la chimie du cerveau - ne devrions-nous pas déjà avoir vaincu la dépression ?

Nous pouvons surveiller presque n'importe qui à tout moment - n'aurions-nous pas dû abolir le crime depuis longtemps ? La productivité économique par habitant a été multipliée par 20 en un demi-siècle – n'aurions-nous pas dû éliminer la pauvreté depuis longtemps ?

Nous n'avons pas cela. On pourrait même dire que nous n'avons fait aucun progrès.

L'explication technocratique est que nous n'avons pas encore fini, que lorsque nous avons le contrôle total, lorsque l'Internet des objets relie chaque objet à un ensemble de données, lorsque chaque marqueur physiologique est surveillé et contrôlé en temps réel, lorsque chaque transaction et chaque mouvement est surveillé, alors il n'y aura pas de place dans la réalité pour tout ce que nous ne voulons pas.

Tout sera sous contrôle. Ce serait l'accomplissement du programme de domestication commencé il y a des dizaines de milliers d'années. Le monde matériel tout entier aura été domestiqué. Nous aurons enfin atteint l'oasis à l'horizon du désert. Nous aurons enfin atteint le pot d'or au bout de l'arc-en-ciel.

Mais que se passe-t-il si nous ne l'atteignons jamais ? Et si la misère et la souffrance étaient une caractéristique et non un défaut du programme de séparation ? Et si le mirage disparaissait aussi vite que nous nous précipitons pour le rencontrer ?

Voilà à quoi ça ressemble pour moi. Je ne sais pas si la condition humaine s'est détériorée depuis l'époque de Dickens, le Moyen Âge ou même l'époque des chasseurs-cueilleurs. Une certaine version de tous nos drames et souffrances semble imprégner chaque société humaine. Cependant, je suis à peu près sûr que la situation des gens ne s'est pas améliorée non plus.

Nos avancées apparentes dans le dépassement de la matière et la souffrance de la chair ne nous ont pas rapprochés du but. Au mieux, la maladie n'a fait que changer de forme, sinon s'aggraver.

Grâce à la climatisation, par exemple, nous n'avons plus à souffrir de la chaleur extrême. Grâce à l'automobile, nous n'avons plus à lutter pour parcourir quelques kilomètres. Grâce aux excavatrices, nous n'avons plus à souffrir de douleurs musculaires pour creuser une fondation de maison.

Grâce à toutes sortes de médicaments, nous n'avons plus à ressentir la douleur de diverses maladies. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, nous n'avons pas banni la douleur, la fatigue, la souffrance ou le stress, même dans les couches les plus aisées de la société. Si vous faites attention dans les lieux publics, vous prenez conscience d'une souffrance énorme et omniprésente.

Nos frères et sœurs héroïques le prennent bien. tu le caches vous le supportez. Ils font de leur mieux pour être polis, amicaux, gais, s'entendre. Mais si vous regardez attentivement, vous constaterez qu'il y a beaucoup de peurs cachées. Vous remarquerez des douleurs physiques, des douleurs émotionnelles, de l'anxiété, de la fatigue et du stress.

Chaque être humain que vous voyez est la Divinité Incarnée, faisant de son mieux dans des conditions qui ne sont pas propices à son épanouissement. Et pourtant la beauté est toujours là, la divinité qui cherche inlassablement à s'exprimer, la vie qui veut vivre. Aux occasions où je vois ça, je me reconnais comme un ami.

4. Enfants virtuels d'un monde virtuel

Peut-être est-ce le destin de l'homme de poursuivre à jamais l'illusion du contrôle total, de vaincre la souffrance, de vaincre la mort. Et malgré l'inutilité de cette chasse, nous ne souffrons peut-être pas plus que jamais, mais aussi pas moins. Mon but ici n'est pas d'arrêter l'agenda transhumaniste, aussi répugnant que je le trouve.

J'écris cet essai pour deux raisons qui sont liées. Le premier est d'éclairer le caractère fondamental de cet agenda, ses origines et ses ambitions, et surtout son ultime futilité, afin que nous puissions ou non le choisir les yeux ouverts.

Deuxièmement, il s'agit de décrire une alternative viable indépendamment de la décision de la majorité de l'humanité. Troisièmement, imaginer un scénario de relations pacifiques et amicales entre les deux mondes en s'écartant de ce point de choix dans le Jardin des chemins bifurqués, en regardant vers le jour des éons dans le futur où toutes les âmes divisées de l'humanité seront réunies.

Eh bien, c'était trois raisons, pas deux. Le troisième n'est devenu visible qu'après avoir écrit les deux premiers. Je pourrais revenir en arrière et le modifier et supprimer tout ce paragraphe, qui devient maintenant étrangement autoréférentiel. phew! Mais parfois, j'ai envie de partager mes pensées avec les autres.

Il me vient à l'esprit que l'utilisation familière du terme "méta" pour désigner l'auto-référentialité est aussi un aspect du détachement de la matière, qui nous plonge dans un domaine de symboles. Coupés de la source infinie du monde animé, matériel, qualitatif, nous cannibalisons le monde symbolique qui en est originellement issu.

Nous créons des histoires sur des histoires sur des histoires. Nous réalisons des films sur les jouets basés sur des films basés sur des bandes dessinées. Les symboles deviennent des symboles pour d'autres symboles, se transformant en auto-références infiniment complexes.

Sous le jeu fantaisiste, les jeux de mots pleins d'esprit et les myriades de couches d'abstraction se cache une vérité terrifiante : nous nous en fichons. Un cynisme rampant imprègne la société postmoderne, une insensibilité que l'enthousiasme attisé pour le métaverse gonflé ne peut que temporairement dissiper.

Prenez, par exemple, la merveilleuse nouvelle innovation des enfants virtuels. Oui, vous avez bien lu. Ce sont des robots logiciels d'IA autonomes programmés pour prospérer lorsqu'ils reçoivent suffisamment de soins et d'attention numériques (et probablement aussi des fournitures achetées en magasin).

Les médias grand public les présentent comme une solution à la solitude, à la surpopulation et au changement climatique. Un titre récent du Daily Mail se lit comme suit : « La montée des « enfants Tamagotchi » : les enfants virtuels qui jouent avec vous, vous font des câlins et ont même l'air de vous seront monnaie courante dans 50 ans - et pourraient aider à endiguer la lutte contre la surpopulation, prédit un expert en intelligence artificielle. .”

Dans ces articles, assez étrangement, il n'y a aucune réserve à propos de tels logiciels. Je ne comprends pas cela. Vivons-nous déjà dans deux bulles de réalité distinctes ? Est-ce que les gens pensent vraiment que c'est bien ? Pour moi, la chose la plus troublante et la plus étonnante à propos des enfants Tamagotchi est leur normalisation sans faille.

Cependant, je dois admettre que cette pensée m'est venue à chaque étape de l'ascension vers la virtualité. La télé-réalité, par exemple. "Les gens peuvent-ils réellement accepter cela comme un substitut à l'implication dans les histoires des autres dans la communauté?"

Malgré tout le battage médiatique, malgré toute l'acceptation joyeuse, je ressens toujours le cynisme déjà mentionné, le détachement et le désespoir derrière. Les gens sont-ils vraiment enthousiastes à l'idée de guider leurs avatars à travers des jeux en ligne, des réunions et des orgies dans le métaverse ? Ou est-ce simplement le meilleur substitut disponible pour ce qui manque dans la société postmoderne ?

J'utilise le terme "postmoderne" très délibérément ici. En tant que mouvement intellectuel, le postmodernisme est associé à une immersion dans un monde de symboles détachés de la matière.

Le métaverse énonce la doctrine postmoderne selon laquelle tout est texte, que la réalité est une construction sociale, que vous êtes ce que vous dites être, car l'être n'est qu'un discours. C'est la même chose dans le monde des avatars en ligne : apparence et réalité ne font qu'un.

La réalité est infiniment malléable, arbitraire, une construction. Cela semble être le cas pour quiconque se plonge dans le domaine de la représentation. Le symbole qui oublie qu'il symbolisait autrefois quelque chose devient la réalité elle-même.

Les marques commerciales assument une valeur détachée du substrat matériel qui leur donne de la valeur en premier lieu. (Appelez-le Gucci, et le sac à main devient précieux quelle que soit sa qualité.) Finalement, le produit peut disparaître entièrement dans la réalité virtuelle, ne laissant que la marque.

Il se passe exactement la même chose en politique. Tout est question d'optique, de perception, d'image, de signal, de message. C'est comme si nous votions pour des avatars numériques de politiciens, pas pour les vraies personnes. Personne ne prend au pied de la lettre les promesses électorales des politiciens, mais les perçoit comme un signe.

Il n'est donc pas surprenant qu'aucune des promesses ne soit tenue. Vous souvenez-vous même des promesses de campagne de Joe Biden ? Certainement pas. Peut-être quelque chose à propos de l'annulation de la dette étudiante? Personne ne s'est fâché parce que nous tenons pour acquis les paroles des politiciens et que nous ne les croyons pas.

Malheureusement, cela leur permet de lancer des politiques terribles pour lesquelles peu de gens voteraient - s'ils votaient pour les politiques elles-mêmes et non pour les images qui les obscurcissent. Plus les symboles absorbent notre attention, plus il est facile pour ceux qui contrôlent l'information de manipuler le public.

Enfin, n'oublions pas le symbole roi de tous les symboles : l'argent. Lui aussi n'est réel que par convention, totalement détaché de tout ce qui est matériel. Il ne symbolise plus une mesure d'or ou un don de blé au grenier du temple. Il ne symbolise rien d'autre que lui-même.

Cela suggère que la richesse n'a pas à être liée à la matière, à la productivité matérielle ; il ne doit être soumis à aucune contrainte matérielle ou écologique. (Je ne parle pas seulement des soi-disant "monnaies fiduciaires" comme le dollar américain, mais aussi des crypto-monnaies).

Comme avec d'autres systèmes symboliques, des tours d'abstraction s'élèvent à partir du fondement de la monnaie : indices financiers, dérivés et dérivés de dérivés.

À l'heure actuelle, il semble que la tour entière de l'abstraction est sur le point de s'effondrer alors que le monde matériel orphelin s'immisce dans la fausse réalité de l'argent et proteste contre sa négligence.

Comme le monde matériel orphelin comprend tous ceux qui sont privés d'illusions et de sécurité matérielle par le système actuel, nous serons sans aucun doute confrontés à des troubles sociaux. Et ce ne sera pas seulement le système financier qui s'effondrera.

Il existe de nombreuses autres salles dans la tour de l'abstraction. De moins en moins de personnes y trouveront un espace confortable. À ce stade, les élites - quiconque reste dans les quelques bunkers intacts de l'ancienne normalité - sont confrontées à un choix.

Soit ils se retirent plus loin dans leurs bunkers et resserrent leur emprise sur le nombre croissant de dépossédés, soit ils fuient également la tour et rejoignent le reste d'entre nous dans le monde réel. Concrètement, cela signifie abandonner l'ensemble du système financier mondial ; c'est l'annulation de la dette ; cela signifie la fin de l'hégémonie du dollar et de l'exploitation coloniale.

En 2008, les élites ont fait face à un choix similaire. Ils ont choisi d'étendre et d'intensifier leur contrôle et de continuer à amasser des richesses en évinçant la classe moyenne, le Sud global et le monde naturel. L'effondrement financier à lui seul ne nous conduira pas dans un nouveau monde.

Nous pouvons choisir de poursuivre le programme transcendantal. Chaque aspect soutient le reste.Le découplage de la finance de la matière s'apparente à la dématérialisation de l'expérience transhumaniste dans le métaverse et à la séparation des humains de leur corps. Ils contribuent tous à la même érosion de la substance.

Il n'est donc pas étonnant que leurs idéologues collaborent avec l'élite financière et politique dans des institutions comme le Forum économique mondial (WEF). Ils envisagent un avenir où nous continuons sur le chemin de la séparation. Mais ce n'est pas le seul avenir.

5. séparation et solidarité

Revenons un instant à la question générale de savoir si la réalité simulée peut vraiment remplacer la réalité matérielle. À un certain niveau, il s'agit d'une question technique qui dépend des capacités de calcul, etc.

À un autre niveau, c'est une question métaphysique : l'univers peut-il être réduit à des données ? Est-ce discret ou continu ? Le principe fondamental de la révolution scientifique, à savoir que tout ce qui est réel peut être mesuré, est-il vrai ?

Certains philosophes et physiciens disent oui, estimant que notre réalité matérielle est elle-même une simulation, un programme exécuté dans un ordinateur incroyablement puissant. J'en doute personnellement. Nous appliquons toujours métaphoriquement les dispositifs de notre temps au corps et à l'univers.

À l'ère de la machine, le corps était un mécanisme complexe et l'univers était une machine déterministe composée de pièces discrètes. À l'ère de l'informatique, nous considérons le cerveau comme un ordinateur numérique wetware avec un processeur et des banques de mémoire, et l'univers comme un programme logiciel.

S'il est vrai que la simulation est toujours en deçà de la réalité, que la qualité est toujours en deçà de la quantité, qu'un bébé IA programmé pour imiter la trajectoire de développement d'un enfant ne correspondra jamais à un véritable humain, alors le vide sous le métaverse numérique, le cynisme et le désespoir Ne jamais partir.

Mais franchement, mon scepticisme à l'égard du métaverse ne découle pas d'enseignements métaphysiques.

Je peux être tout à fait impartial et dire qu'il n'y a peut-être rien à dire contre une intégration croissante de la machine et de l'humain, du cerveau et de l'ordinateur ; qu'il n'y a peut-être rien de mal à ce que les gens vivent dans des bulles et n'interagissent qu'avec des amis virtuels dans un univers de jeu numérique.

Mais en fait, je ne pense pas que ce soit bien du tout, ou peut-être devrais-je dire que ça ne va pas. Cela me déchire de voir comment les enfants d'aujourd'hui s'immergent dans le monde numérique physiquement sûr, vivent des aventures virtuelles sans jamais quitter leur chambre, incapables de lancer une balle ou de sauter à la corde, et ne font jamais l'expérience de jeux de groupe imaginatifs sans surveillance.

Je ne blâme pas les enfants accros aux écrans ou leurs parents pour leur souffrance. Quand mes fils adultes étaient plus jeunes, je les envoyais jouer dehors.

Ils ne voulaient pas rester dehors longtemps parce qu'il n'y avait personne avec qui jouer. En tant que culture, nous avions déjà oublié comment jouer, au moins avec le corps, avec la matière.

Je me souviens d'une voisine qui ne laissait pas ses enfants sortir parce qu'il y avait un cas de virus Zika dans son état. Apparemment, cette peur était représentative d'une peur inconsciente d'autre chose.

Peu d'entre nous se sentent vraiment en sécurité dans la culture moderne, car nous souffrons de l'insécurité existentielle qui résulte du détachement moderne du monde matériel. Nous nous sentons mal à l'aise, pas chez nous. Le monde nous est devenu étranger, hostile, quelque chose dont nous devons nous protéger.

Pour une telle personne, le monde numérique – fermé et sécurisé, totalement domestique – exerce une attraction irrésistible. Assis devant l'écran, à l'intérieur, mon enfant est en sécurité.

Du moins, il semble que oui. Finalement, la déconnexion du monde se manifestera par une maladie physique et émotionnelle. De manière significative, la véritable pandémie de notre époque est l'auto-immunité, les allergies et autres troubles immunitaires - des maladies qui ne peuvent être vaincues par le contrôle de quelque chose en dehors de soi. Il n'y a rien à tuer ou à éloigner.

Ils nous reflètent donc une vérité oubliée : que la nature que nous détruisons si imprudemment fait aussi partie de nous-mêmes. Nous sommes plus que dépendants du reste de la vie, nous sommes interexistants. Ce que nous faisons à la nature, nous le faisons à nous-mêmes.

C'est la vérité appelée internes. Nous n'échapperons jamais à cette vérité, peu importe jusqu'où nous nous retirerons dans nos bulles virtuelles.

Mais au contraire. Plus nous nous retirons dans des bulles virtuelles, plus notre sentiment de déplacement devient grand, plus nous nous sentons mal à l'aise et plus nous nous sentons loin de chez nous. Sans relations incarnées, on se sent comme un étranger dans le monde.

La vraie crise de notre temps est une crise d'appartenance. Elle découle de l'atrophie de nos relations écologiques et communautaires. Qui suis je? Chaque relation me dit qui je suis.

Si quelqu'un ne connaît pas les histoires derrière les visages qu'il ou elle voit tous les jours, ou les noms et utilisations des plantes, ou l'histoire d'un lieu et de ses habitants ; quand la nature n'est qu'un paysage peuplé majoritairement d'étrangers ; quand on n'a pas de compagnons de confiance en dehors de la famille nucléaire ; si vous ne vous connaissez pas bien et que vous n'êtes pas connu, alors vous ne pouvez guère exister, car l'existence est relation.

L'individu peu sûr et isolé qui reste est toujours craintif, vulnérable à la manipulation et une cible facile pour les spécialistes du marketing vendant des jetons d'identité.

Il ou elle adoptera avec empressement toute identité politiquement conçue disponible, s'alliant à un «nous» contre un «ils» pour un fragile sentiment d'appartenance. Et le confort du monde numérique incitera facilement cette personne à remplacer les relations matérielles perdues par des relations numériques.

Je disais juste que peu importe jusqu'où nous nous retirons dans nos bulles virtuelles, nous ne pourrons jamais échapper à la vérité d'être ensemble. Nous ne pouvons pas y échapper, mais nous pouvons le retarder. Peut-être, paradoxalement, pouvons-nous repousser l'inévitable pour toujours.

L'effondrement ne nous sauvera pas de nos choix. Chaque nouveau dysfonctionnement, chaque nouvelle maladie physique, mentale ou sociale peut être atténuée avec encore plus de technologie.

Les enfants Tamagotchi ne peuvent peut-être pas atténuer la solitude de la vie dans une bulle, mais heureusement, les neurosciences modernes ont identifié la disposition exacte des neurotransmetteurs et des récepteurs qui produisent des sentiments de solitude. Nous pouvons les moduler - problème résolu !

Et si cela cause un autre déficit, nous pouvons également y remédier. Un jour, lorsque notre contrôle sur les gènes, la chimie du cerveau et la physiologie du corps sera perfectionné, nous aurons enfin atteint le paradis.

Il n'y a pas de limites au pouvoir de la technologie pour corriger les lacunes de la technologie, tout comme il n'y a pas de limites à la tour d'abstraction financière susmentionnée qui utilise la dette pour financer les paiements sur la dette antérieure. Cependant, nous n'allons jamais au paradis.

Dans tous ces cas, la tour n'est rien d'autre que la tour de Babel : une métaphore pour tenter d'atteindre l'infini avec des moyens finis. Il décrit la quê