• L'une des tentatives les plus récentes pour contrecarrer l'accès aux compléments alimentaires est un projet de loi qui exigerait l'approbation préalable à la commercialisation des compléments alimentaires. En bref : les compléments alimentaires – qui sont des denrées alimentaires après tout – devraient passer par le même processus d'approbation que les médicaments.
• Par le passé, l'industrie pharmaceutique et la Food and Drug Administration américaine ont tenté d'interdire certains compléments alimentaires, dont la vitamine B6 et la N-acétylcystéine (NAC), en les classant comme nouveaux médicaments.
• Une autre stratégie utilisée par l'industrie pharmaceutique pour obtenir un monopole sur l'industrie des compléments alimentaires consiste à racheter les marques de compléments alimentaires. Seulement 14 mégacorporations - dont beaucoup sont des sociétés pharmaceutiques - possèdent plus de 100 des marques de compléments alimentaires les plus populaires sur le marché aujourd'hui.
• Ce monopole sur l'industrie des compléments alimentaires donne aux sociétés pharmaceutiques un énorme poids réglementaire, et c'est une façon pour elles de se débarrasser des fabricants indépendants de compléments alimentaires qui n'ont pas les moyens de faire passer leurs produits par le processus d'approbation des médicaments. C'est ce que la proposition Durbin-Braun d'autorisation préalable à la mise sur le marché semble tenter d'atteindre
• Prendre des mesures pour protéger un large accès aux compléments alimentaires. Contactez vos sénateurs et exhortez-les à s'opposer au Dietary Supplement Listing Act de 2022 et à son inclusion dans le FDA Safety Landmark Advancements Act.

Dans la vidéo ci-dessus, Alexis Baden-Mayer, directeur des politiques de l'Organic Consumers Association (OCA), s'entretient avec Gretchen DuBeau, directrice exécutive et juridique de l'Alliance for Natural Health, qui est non seulement avocate mais également titulaire d'une maîtrise en médecine appliquée, sur les efforts de Big Pharma pour éliminer l'un de ses plus grands concurrents, les compléments alimentaires.

L'une des tentatives les plus récentes pour contrecarrer l'accès aux compléments alimentaires se présente sous la forme d'un projet de loi qui exigerait une autorisation préalable pour les compléments alimentaires. En bref : les compléments alimentaires devraient passer par le même processus d'approbation que les produits pharmaceutiques.

La proposition Durbin-Braun pour l'autorisation de mise sur le marché

Un projet de loi pour discussion a été publié par le Comité sénatorial américain de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions (HELP) à la mi-mai 2022. Comme le rapporte Vitamin Retailer :

Le 17 mai [2022], le comité sénatorial américain de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions (HELP) a publié un projet de discussion de son projet de loi visant à rétablir les frais d'utilisation de la FDA pour les médicaments, les produits biologiques et les dispositifs médicaux, modifiant le concept controversé et controversé de Durbin Braun l'approbation et d'autres problèmes préjudiciables à l'industrie, comme l'a rapporté la Natural Products Association (NPA).

Depuis des années, l'industrie pharmaceutique, avec le soutien de la Food and Drug Administration américaine, tente de retirer les compléments alimentaires du marché. L'une des tactiques les plus couramment utilisées consistait à essayer de les reclasser en tant que médicaments.

Ils ciblaient généralement des nutriments spécifiques qui gênaient leurs profits, mais des lois comme la proposition de préparation du marché Durbin-Braun permettraient à l'industrie pharmaceutique de monopoliser le marché d'un seul coup.

Big Pharma a tenté d'interdire la vitamine B6

La lutte contre la vitamine B6 (pyroxidine) est un exemple de la façon dont Big Pharma a tenté d'éliminer une substance naturelle qui faisait obstacle à un brevet de médicament. En 2007, Medicure Pharma a déposé une pétition citoyenne auprès de la FDA, arguant que tous les compléments alimentaires contenant du pyridoxal-5'-phosphate - vitamine B6 - sont "sûrs en vertu de l'article 402 (f) de la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques" sont falsifiés ".

Essentiellement, Medicure voulait que tous les produits à base de vitamine B6 soient interdits parce qu'ils sapaient l'incitation de l'entreprise à continuer à développer sa version médicinale de B6.

Medicure a reconnu l'efficacité de la vitamine B6 contre l'ischémie (circulation sanguine inadéquate) et a décidé d'en faire un médicament en renommant simplement la vitamine "MC-1". Ils l'ont entré dans la banque de médicaments et ont ensuite affirmé que les suppléments de B6 contenaient "leur" MC-1. La banque de médicaments admet même que la vitamine B6 renommée, c'est-à-dire MC-1, est :

… un produit naturel biologiquement actif qui peut être considéré comme une entité chimique qui a été choisie et validée au cours de l'évolution pour se lier à des domaines protéiques spécifiques.

La principale raison pour laquelle les compagnies pharmaceutiques utilisent ce type de tour de passe-passe est qu'une fois qu'une substance est classée comme médicament, vous pouvez augmenter le prix de 1 000 % au-dessus du prix de détail habituel du médicament.

La FDA sévit contre le NAC

L'exemple le plus récent de la tentative de la FDA de fermer l'accès facile aux compléments alimentaires est peut-être son attaque contre la N-acétylcystéine (NAC) en 2020. La NAC est un complément alimentaire largement utilisé depuis six décennies, et pourtant la FDA a décidé à la fin juillet 2020 pour le réprimer soudainement, juste après avoir découvert à quel point il est utile pour la prévention et le traitement du COVID-19.

Selon la FDA, le NAC était exempté de la définition d'un complément alimentaire car il a été approuvé en tant que nouveau médicament en 1963. Mais si tel était le cas, pourquoi avoir attendu 2020 pour agir ?

Comme le NPI l'a signalé à l'époque, il y avait plus de 1 170 produits contenant du NAC dans la base de données d'étiquettes de compléments alimentaires des National Institutes of Health lorsque la FDA a commencé à envoyer des lettres d'avertissement aux entreprises commercialisant le NAC comme remède contre la gueule de bois.

Les membres du Council for Responsible Nutrition craignaient également que la FDA ne cible plus largement la NAC. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit, mais Amazon a cessé de vendre tous les produits NAC immédiatement après la publication de ces lettres d'avertissement, que les vendeurs les commercialisent ou non comme un remède contre la gueule de bois.

Le choix du terme « gueule de bois » pour ces lettres d'avertissement semblait également au mieux arbitraire. En fait, plusieurs scientifiques avaient souligné l'utilité du NAC contre le COVID, et peu de temps après, la FDA a proposé cette excuse ridicule pour limiter la disponibilité du NAC. Ça sentait juste un conflit d'intérêts.

Une autre méthode que Big Pharma essaie de prendre en charge

Une autre stratégie que l'industrie pharmaceutique utilise pour tenter de monopoliser l'industrie des suppléments consiste simplement à racheter les marques de suppléments. Par exemple, Nestlé Health Science a acquis Garden of Life, Vital Proteins, Nuun, Pure Encapsulations, Wobenzym, Douglas Laboratories, Persona Nutrition, Genestra, Orthica, Minami, AOV, Klean Athlete et Bountiful.

À son tour, Bountiful possède des marques telles que Solgar, Osteo Bi-Flex, Puritan's Pride, Ester-C et Sundown, qui sont désormais toutes contrôlées par Nestlé. Les marques Bountiful ont généré à elles seules 1,87 milliard de dollars de ventes nettes pour les 12 mois clos le 31 mars 2021, de sorte que l'accord de propriété majoritaire de 5,75 milliards de dollars signé en août 2021 n'est pas nécessairement un gros trou dans les poches de Nestlé. Selon l'analyste de JP Morgan, Céline Pannuti, citée par Natural Products Insider :

L'acquisition de The Bountiful Co. permet à Nestlé d'établir une "position de leader" dans la "catégorie fragmentée" des vitamines, minéraux et compléments nutritionnels, qui "a réalisé la croissance la plus élevée et la plus constante dans les soins de santé grand public au cours des 10 dernières années".

Le mensonge de la « concurrence sur le marché libre »

Au total, seulement 14 mégacorporations - dont beaucoup sont des sociétés pharmaceutiques - possèdent plus de 100 des marques de compléments alimentaires les plus populaires sur le marché. Le graphique ci-dessous provient de Neal Smoller, PharmD, le site Web du pharmacien holistique.

Bien qu'il ne montre pas la propriété de toutes les marques disponibles, il donne une idée de la réduction du cercle des propriétaires. Comme le note Smoller, de nombreuses marques concurrentes appartiennent même à la même entreprise, ce qui rend obsolète la notion de libre concurrence sur le marché.

Étant donné que l'industrie pharmaceutique détient la part du lion des sociétés de suppléments, elle est dans une position unique pour s'en débarrasser quand elle le souhaite. Elle pourrait intentionnellement mettre l'entreprise en faillite en restreignant la publicité, par exemple. Réduire la qualité pourrait avoir un effet similaire tout en fraudant les consommateurs qui dépendent des suppléments pour une nutrition et une santé optimales.

Plus important encore, le monopole sur l'industrie des compléments alimentaires donne aux fabricants de médicaments un énorme levier réglementaire, ce qui pourrait potentiellement éliminer les fabricants de compléments alimentaires indépendants qui ne sont pas financièrement compétitifs. Tel semble être le but de la proposition Durbin-Braun.

Les compléments alimentaires ont des profils de sécurité phénoménaux

Cette nouvelle proposition de loi interdirait techniquement la plupart des compléments alimentaires, car peu de fabricants de compléments alimentaires disposent des ressources financières nécessaires pour répondre aux exigences d'approbation des médicaments. Les seules à disposer des ressources financières nécessaires seraient les grandes entreprises.

Si les vitamines et les nutriments étaient soumis au processus d'évaluation et d'approbation des médicaments, de nombreux compléments alimentaires disparaîtraient automatiquement du marché et les autres entraîneraient une hausse des prix de détail. Cela permettrait également aux sociétés pharmaceutiques de renommer les nutriments de base, de les étiqueter comme des médicaments et d'augmenter encore plus les prix.

Nous ne pouvons pas permettre cela. Les compléments alimentaires sont, tout simplement, des ALIMENTS. Ils ne doivent pas être traités comme des médicaments, qui doivent subir des tests rigoureux pour évaluer leur efficacité et leur innocuité. Les compléments alimentaires ont longtemps été presque inoffensifs et n'ont pas besoin d'être testés comme les produits pharmaceutiques.

Les compléments alimentaires sont les aliments les plus sûrs disponibles

Les décès liés à l'utilisation de compléments alimentaires sont extrêmement rares par rapport aux décès dus aux médicaments sur ordonnance, mais les compléments alimentaires sont systématiquement identifiés comme potentiellement dangereux, soit en raison d'un manque de tests, d'un manque de réglementation, ou des deux. Le fait est que les compléments alimentaires n'ont besoin d'aucun test de sécurité car ce sont des aliments et, en fait, ils sont entièrement réglementés.

En 2015, CBC News a publié un rapport sur le marché alléguant que certains fabricants de compléments alimentaires avaient arnaqué leurs clients en ne respectant pas ce qui était indiqué sur leurs étiquettes. Deux mois plus tard, ils ont dû retirer le rapport lorsque leurs tests se sont avérés inexacts. Ce n'est qu'un exemple de la façon dont les médias dominés par l'industrie pharmaceutique tentent de donner une mauvaise réputation aux compléments alimentaires.

Les compléments alimentaires sont les aliments les plus sûrs qui soient ; la probabilité de mourir des effets secondaires des médicaments est 62 000 fois plus élevée qu'avec les compléments alimentaires.

Dans le monde réel, pas un seul décès n'a été signalé comme conséquence directe de la prise de suppléments. Au contraire, les données d'un rapport de 2012 de l'Alliance for Natural Health International (ANHI) du Royaume-Uni montrent que les compléments alimentaires sont les aliments les plus sûrs disponibles.

Le risque de mourir d'un produit à base de plantes ou d'un complément alimentaire est inférieur à 1 sur 10 millions, comparable au risque d'être tué par la lumière. L'ANHI a également calculé que les effets secondaires des médicaments sont 62 000 fois plus susceptibles de causer la mort que les compléments alimentaires.

Il est donc prudent de dire que les compléments alimentaires représentent la catégorie de biens de consommation la plus sûre. Dans l'ensemble, la malbouffe et les drogues sont beaucoup plus susceptibles de vous nuire ou de vous tuer.

De plus, le manque d'études sur l'homme ne signifie pas que les compléments alimentaires ne sont pas réglementés. Ils sont réglementés à la fois par la FDA et la Federal Trade Commission (FTC). La FDA réglemente le produit fini et les ingrédients individuels, tandis que la FTC réglemente la publicité des compléments alimentaires. Ainsi, bien qu'ils ne soient pas réglementés en tant que médicaments mais plutôt en tant qu'aliments, ils sont entièrement réglementés.

Agissez MAINTENANT pour empêcher vos suppléments de disparaître.

Comme l'a noté le président et chef de la direction de la NPA, Daniel Fabricant :

La guerre est loin d'être terminée. Nous avons besoin que les défenseurs américains de la santé et du bien-être écrivent à leurs membres du Congrès via le NPA Action Center. L'engagement de la base dans les semaines à venir est absolument essentiel pour contrecarrer cette proposition radicale et dangereuse.

Je me joins à Fabricant pour vous exhorter à contacter vos sénateurs et à leur demander de s'opposer à la loi de 2022 sur la liste des compléments alimentaires et à son inclusion dans la loi FDA Safety Landmark Advancements. Une liste des numéros de téléphone peut être trouvée ici. Sur la même page, le NPA a également un exemple de script avec les principaux arguments.

Si vous prenez des compléments alimentaires et que vous souhaitez avoir la liberté de les prendre à l'avenir, il est essentiel que, si vous vivez aux États-Unis, vous en informiez vos représentants. En plus de leur envoyer un e-mail en utilisant le lien ci-dessous (personnalisez-le et modifiez-le), j'appellerais vos députés ! Cela fonctionnait et fonctionnera maintenant, mais vous devez vous impliquer.

Alternativement, vous pouvez également agir en envoyant un e-mail. L'Alliance pour la santé naturelle vous facilite la tâche sur SaveSupplements.com. Les appels téléphoniques sont plus efficaces, mais si pour une raison quelconque vous ne voulez pas appeler, l'Alliance for Natural Health a créé un e-mail standard qui est automatiquement envoyé au président américain, aux sénateurs et aux membres du Congrès.

Sources:

• ^1,  20  Vitamine Détaillant 23 mai 2022
• ²  NPA National 17 mai 2022
• ^3,  5  Santé holistique en ligne 5 janvier 2012
• ⁴  Drugbank MC-1
• ⁶  Researchgate, avril 2020 [prépublication]
• ⁷  Réseau Nouvel Espoir 27 avril 2022
• ⁸  Insider des produits naturels 11 août 2020
• ⁹  FDA.gov 29 juillet 2020
• ^10,  11  Initié aux produits naturels 9 août 2021
• ¹²  jours Neal Smoller 30 mars 2018
• ¹³  Alliance pour la santé naturelle 15 octobre 2015
• ¹⁴  NewHope360 20 janvier 2016
• ¹⁵  CBC News Marketplace Report 20 novembre 2015
• ¹⁶  Radio-Canada 21 janvier 2016
• ¹⁷  Nutrainedredients 11 juillet 2012
• ¹⁸  Réglementation de la FDA sur les compléments alimentaires
• ¹⁹  Commission fédérale du commerce, Dietary Supplements: An Advertising Guide for Industry