Par Brian Berletic : Il est chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok, notamment pour le magazine en ligne New Eastern Outlook.

Alors que les gouvernements et les médias occidentaux continuent de s'accrocher aux espoirs d'une éventuelle «victoire» des forces de Kyiv en Ukraine, la «ligne de front» se déplace tranquillement vers l'ouest de l'Ukraine et même la Pologne juste de l'autre côté de la frontière. Les récentes promesses de l'OTAN, ainsi que les livraisons d'armes cette année et l'année prochaine, semblent viser à utiliser la Pologne comme prochain bélier de l'OTAN dirigée par les États-Unis contre la Russie.

Plus directement, la Pologne pourrait servir de tremplin à une invasion de l'Ukraine par l'OTAN, pas nécessairement pour affronter directement les forces russes, mais pour établir une «zone tampon» dans l'ouest de l'Ukraine, tout comme les États-Unis et la Turquie dirigée par l'OTAN l'ont fait en Syrie. Fini.

La mise à niveau continue

La Pologne est le théâtre d'un déploiement de troupes américaines depuis février 2022. Le média d'État américain Radio Free Europe/Radio Liberty a évoqué le déplacement des troupes américaines vers l'Europe et notamment vers la Pologne ainsi que le transfert dans leur article "US Soldiers Arriving In Europe To Reinforce NATO Amid Russian Buildup" du 5 février 2022 par Les troupes américaines de l'Allemagne à la Roumanie, qui partage également une frontière avec l'Ukraine.

Un récent article de Retuers intitulé « Les États-Unis renforcent leur présence militaire en Europe alors que l'OTAN renforce son flanc oriental » souligne :

Mercredi, le président américain Joe Biden a promis plus de troupes, d'avions et de navires de guerre américains en Europe, alors que l'OTAN a annoncé le plus grand renforcement de la dissuasion depuis la guerre froide en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

L'article mentionnait aussi spécifiquement la Pologne :

Les États-Unis installeront également un nouveau quartier général permanent de l'armée en Pologne, ce qui a été immédiatement salué par le président polonais Andrzej Duda, Varsovie cherchant depuis longtemps une base militaire américaine permanente sur son sol. "C'est un fait qui renforce considérablement notre sécurité dans la situation difficile dans laquelle nous nous trouvons", a déclaré Duda.

Il convient de garder à l'esprit que des considérations similaires ont contribué à accroître l'engagement des États-Unis et de l'OTAN en Ukraine depuis 2014, déclenchant finalement la crise actuelle plutôt que de renforcer un sentiment de « sécurité ».

La Pologne est à la fois le lieu géographique et politique le plus logique pour ce réarmement. Le gouvernement polonais actuel a montré qu'il était prêt à jouer un rôle central dans la guerre par procuration de Washington avec la Russie, à la fois en termes de soutien à l'Ukraine et de rhétorique russophobe utilisée pour justifier politiquement la poursuite de l'implication occidentale.

Dans un article récent intitulé "La Pologne reçoit la première cargaison de chars M1 Abrams fabriqués aux États-Unis", les médias d'État turcs font allusion au renforcement militaire de la Pologne. La Pologne accueille non seulement un nombre croissant de soldats américains, mais achète également les armes les plus récentes et les plus avancées que les États-Unis et leurs alliés ont sur le marché. Voici ce que dit l'article :

Le 5 avril, le pays a signé un accord de près de 4,75 milliards de dollars pour acheter 250 chars de combat principaux MA12 SEP aux États-Unis, à la suite d'un accord de décembre 2020 avec Washington pour 32 avions à réaction F-35.

L'article mentionne également que la Pologne a acquis des systèmes de missiles HIMARS (High Mobility Artillery Rocket Systems), des drones turcs Bayraktar, ainsi que des chars de combat principaux supplémentaires de Corée du Sud.

Le tigre de papier de l'OTAN en Europe de l'Est

Les systèmes d'armes autrefois vantés des États-Unis et de leurs alliés ont beaucoup souffert ces dernières années : les M1 Abrams saoudiens ont été dépassés et détruits au Yémen, et plus récemment les défenses aériennes russes ont éliminé les drones turcs Bayraktar de l'espace aérien ukrainien, tandis que les drones russes à longue portée ont commencé à traquer et à détruire les HIMARS construits par les États-Unis sur les champs de bataille ukrainiens.

De toute évidence, ces systèmes d'armes ne sont pas aussi redoutables qu'on le prétend. Le secret de leur succès, jusqu'à récemment, était la capacité de Washington à sélectionner soigneusement ses adversaires et à éviter les hostilités avec des nations ou des organisations capables de saper l'illusion de supériorité militaire que les États-Unis tentent de cultiver.

La perte par l'Arabie saoudite du M1 Abrams au Yémen était si inquiétante que les politiciens américains ont remis en question la justification de la fourniture de véhicules de remplacement. La Brookings Institution l'a souligné dans un article de 2016 intitulé "Est-ce que vendre des chars à l'Arabie saoudite est une si bonne idée ?" :

Le département d'État a informé cette semaine le Congrès de la vente prochaine de 153 chars de combat principaux M1A2 Abrams et de 20 véhicules de récupération de chars lourds, ainsi que de diverses munitions, armes et autres équipements à l'armée saoudienne. Les petits caractères de l'avis indiquent que vingt des chars Abrams sont destinés à remplacer les chars détruits au combat. Le seul endroit où des chars saoudiens sont déployés est le long de la frontière saoudo-yéménite dans le sud-ouest du royaume, où les rebelles houthis ont été étonnamment efficaces pour attaquer des cibles à l'intérieur de l'Arabie saoudite depuis le début de la guerre il y a seize mois. Il est probable que plus de 20 chars saoudiens aient été endommagés. Le royaume dispose d'un inventaire de 400 chars Abrams.

Pendant ce temps, en Ukraine, même des organisations médiatiques pro-occidentales comme Al Jazeera ont reconnu les limites des armes à la mode comme le Bayrakter de fabrication turque dans leur article « Que savons-nous de l'utilisation par l'Ukraine des drones turcs Bayraktar ? L'article précise :

…quel impact les drones pourraient-ils avoir en Ukraine compte tenu de la force des forces armées russes ?

Avec Retuers rapportant la destruction présumée de deux HIMARS ukrainiens fabriqués aux États-Unis début juillet et Newsweek rapportant la destruction présumée d'un autre HIMARS à la mi-juillet, la dernière "solution miracle" vantée par les gouvernements occidentaux et leurs médias semble aussi vulnérable et inadéquate que d'autres a récemment vanté les armes occidentales avancées.

La construction de tous ces systèmes avancés en Pologne, bien que présentée par les dirigeants de l'OTAN et les médias occidentaux comme nécessaires contre "l'agression", représente un substitut de plus aux fondements absolus qui garantissent véritablement la sécurité nationale et régionale.

Ce dont la Pologne a besoin pour une sécurité réelle

La Fédération de Russie a non seulement prouvé qu'elle comprenait ces principes, mais les a également mis en pratique. Même les commentateurs occidentaux ont commencé à s'en apercevoir.

Un article publié en juin 2022 par le Royal United Services Institute (RUSI) intitulé "The Return of Industrial Warfare" présente un argument convaincant selon lequel des munitions et des équipements militaires relativement quotidiens, fabriqués en grande quantité, peuvent être utilisés pour sont beaucoup plus importants pour la victoire sur le champ de bataille que l'accent mis sur "l'efficacité" grâce à des munitions de précision sophistiquées fabriquées en quantités relativement petites. Les exemples étaient de simples munitions pour armes de poing et des obus d'artillerie conventionnels - des munitions qui sont absolument nécessaires, nécessaires en grandes quantités et ont un impact bien plus important sur le champ de bataille que les armes de haute technologie que l'Occident fournit à l'Ukraine.

On pourrait également faire valoir que la diplomatie et la coopération économique de la Fédération de Russie avec l'Europe avant les événements actuels en Ukraine ont réduit la capacité et/ou le désir d'au moins certains États européens de suivre Washington vers une escalade dangereuse.

Par-dessus tout, la Pologne et les autres nations européennes (si la sécurité nationale est effectivement une priorité) ont besoin d'une politique étrangère indépendante - une politique qui reflète les meilleurs intérêts de chaque État et non ceux d'une bureaucratie non élue fortement dépendante d'une petite poignée d'entreprises et de sociétés financières. intérêts non seulement en Europe mais aussi outre-Atlantique à Washington et à Wall Street.

Il convient de noter que parmi ces quelques intérêts particuliers figurent les fabricants d'armes, qui prospèrent lorsqu'il y a des conflits plutôt que la paix et la stabilité (ou la prospérité pour tous les autres).

L'accent mis sur ces derniers facteurs peut éclipser la nécessité de se concentrer fortement sur les facteurs militaires.

Une autre clé de la sécurité régionale est la promotion de la stabilité régionale. Le rôle de l'Europe dans le soutien de l'ingérence politique américaine le long des frontières de l'Union européenne et bien au-delà a créé l'instabilité qui nécessite des dépenses militaires constantes. Qu'il s'agisse du flux de réfugiés fuyant le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord décimés par l'agression de l'OTAN, ou de l'aggravation de la crise socio-économique à la suite d'un changement de régime soutenu par les États-Unis en Europe de l'Est, l'incapacité de l'Europe à s'attaquer aux « causes ». un investissement toujours plus important pour faire face à l'« impact » urgent qui s'ensuit.

Alors que les dirigeants actuels de la Pologne ne se concentrent sur aucune de ces choses, tout en décrivant les décisions politiques récentes comme renforçant la sécurité du peuple polonais, le gouvernement polonais intensifie encore les tensions au nom de Washington, tout en s'appuyant sur des systèmes d'armement et une approche stratégique, ce qui est s'avèrent tout à fait inadéquats en ce moment sur les champs de bataille d'Ukraine et d'ailleurs.

Seul le temps nous dira si les dirigeants polonais et européens continuent sur cette voie autodestructrice en portant, avec l'Ukraine, tout le fardeau de la guerre par procuration de Washington contre la Russie, ou s'ils choisissent réellement de rechercher la sécurité, la stabilité et la prospérité. S'ils choisissent cette dernière option, ils découvriront probablement qu'ils n'ont pas besoin d'investissements massifs dans des moyens militaires pour résoudre les conflits, puisque les « ennemis » contre lesquels ils ont l'intention d'utiliser ces moyens sont susceptibles d'être plus intéressés par le commerce.